domingo, 19 de septiembre de 2010

Metáforas de la PNL Tradicional - la "Ingeniería Humana"

Isambard Kingdom Brunel  
Las metafóras prescriben una manera de actuar o dirección mediante la transcripción de una descripción. El modelo DBM "Describir, Transcribir, Prescribir" ofrece una manera muy práctica y efectiva de entender las metáforas. 

Un tipo de metáfora especialmente interesante (y perniciosa) son las "metáforas que vivimos" por utilizar la acunación de Johnson y Lakoff. He aquí un pequeño ejemplo: 

Una de la metáforas que más prevalecen en el mundo del cambio asistido (séase coaching, PNL, consultoría o terapia) es la metáfora de la ingeniería. Como toda metáfora, se basa en cierta similitud entre lo que se describe, por una parte, (en este caso la PNL o el trabajo de cambio) y la estructura que se utliza para describirlo por otra (en este caso la ingeniería)

Y, como toda metáfora, esta también lleva implícito o "prescribe" cierta manera de entender el mundo, ciertas suposiciones o asunciones que vienen dadas con el uso de la metáfora y que pueden dirigir a los que la aceptan en direcciones bastante peligrosas - al menos en potencia.  


Tengo muchos amigos ingenieros y he trabajado (y trabajo) con muchas empresas de ingeniería y que conste de entrada que no subscribo en absoluto las actitudes de rechazo hacia esta disciplina que se encuentran en ciertos círculos (recuerdo un amigo mío de RRHH de una empresa multinacional de teleco que hablaba de como cotizaba la "carne de ingeniería" en el mercado laboral y otros que hablan de lo "cuadriculado" o "frío" o "carente de sensibilidad"). Más bien, aprecio el nivel de precisión
y pragmatismo que suele observarse entre este colectivo.

Ahora bien, la ingeniería puede describirse como "el estudio y la aplicación de las distintas ramas de la tecnología". Los problemas que resuelve son, más bien, de aplicación a sistemas cerrados y fijos. La práctica de la ingeniería, que yo sepa, tiene que ver principalmente con estandarizar, reducir variación, crear redundancia y fiabilidad funcional.

Es decir que tiende a enfatizar procedimientos fijos y repetibles,

Esto es muy apropiado cuando se trata de establecer puentes, caminos, minas, aviones, sistemas de almacenamiento y un montón de cosas más que probablemente definen la experiencia de la modernidad para muchas personas.

Pero puede resultar desastroso aplicarla a los sistemas humanos. Ingeniería de las personas es lo que intentaba Frederick Winslow Taylor y otros proto gurús del "management" a lo largo del siglo 20. Es también lo que intentaban algunos de los conductistas más acérrimos (aunque, curiosamente no el gran Burrhus F. Skinner cuyo pensamiento fue tanto más allá de los conductistas como el de Freud de los freudianos).

Lo bonito de las personas es que son (¡somos!) creativas, adaptables, dificiles de pillar, complejas, dinámicas y fascinantes. Eso es un cóctel que no conviene subestimar (aunque sea en nombre de una simpleza reconfortante pero mal llamada "elegancia").

Pero mucho más importante que eso, es que somos capaces, cada uno en cada momento, de explorar, experimentar y hacer descubrimientos nuevos. Somos capaces de investigar. No hay sistema de ingeniería, propiamente descrita, que valga para controlar esto.

Quizá parte del problema de la PNL tradicional es precisamente eso. Es, o aspira a ser, un sistema de ingeniería.

¿Qué sabemos de la estructura y función de los ingenieros y los sistemas de ingeniería?

¿Los ingenieros? Bueno pues, gozan de bastante estatus en la sociedad actual. Es un status bien merecido.
Su trabajo, en general, se percibe como de gran valor añadido para la sociedad.
Suelen ganar salarios por encima de la media.
Han estudiado mucho.
Trabajan con cosas repetibles (o haciendo sistemático lo que, inicialmente está sin estructura o sistema)
Aplican las tecnologías
Desarrollan las tecnologías.
Su sentido de seguridad profesional se basa, fundamentalmente en saber cosas y aplicarlas.
En ciertas culturas han conseguido ocupar los lugares principales del gobierno y de la industria
Su trabajo requiere atención al detalle y precisión
Se rodean de ejemplos de la buena aplicación de su trabajo (en términos cibernéticos "feedback positivo")
Etc., etc.

Por otra parte los sistemas de ingeniería por ejemplo: - Suele haber un ingeniero (o un grupo de ingenieros) que ponen en marcha un sistema.
El sistema está sujeto a las "leyes de la física" es decir, entre otras cosas, que es predecible hasta niveles de precisión indentificadas.
Son sistemas cerrados.
Normalmente tienen una sola función fija o un grupo de funciones fijos.
Normalmente tienen un solo propósito o grupo de propósitos fijos.
No son autónomos más que en un sentido muy restringido del término (y solo si entramos en nociones de la "inteligencia artificial" )

¿Similares - cómo?

Ahora bien si aceptamos la proposición metafórica que la intervención es ingeniería porque los dos son dificiles - nada que objetar. Ciertamente los dos son muy difíciles.
¿Son iguales porque los dos requieren precisión? Si, desde luego. Incluso diría más. No pasaría nada si hubiese mucha más apreciación en el campo de la intervención por la precisión, por el detalle y por como hace, realmente, cada persona  - individualmente.
¿Conviene estudiar mucho en ambos casos? Si, sin duda alguna. Aunque también en el caso de la intervención con las personas entra la cuestión de la validez o utilidad de diferentes tipos de estudio.

Hay similitudes, lo suficientes como para que resulte plausible la comparación. Esto es el proceso de verificar. Podemos encontrar, por así decirlo, ejemplos "de que sí".

Diferentes - ¿cómo?

Pero claro, esta es precisamente la trampa de la metáfora a la hora de modelar. Lo que es similar no es igual. Para ir más allá de las similitudes (y, dicho sea de paso, hacer mejor uso del propio proceso de modelado metafórico) conviene pasar a falsar la idea: es decir, ¿cómo son diferentes?

Bueno, hay bastantes diferencias evidentes. Por ejemplo: Lo que distingue un sistema humano de un sistema de ingeniería no es solo que los humanos viven. Cualquier sistema biológico vive (y por eso sin ir más lejos es diferente) pero los sistemas humanos se diferencian por significado. Los seres humanos respondemos ante el signifcado de las cosas - y, claro, esa propia respuesta también tiene significado. Es precisamente por esto que los intentos de describir a los seres humanos en términos de conceptos mecánicos (como, por ejemplo, energía) acaban deshumanizando a los humanos.

Otra cuestión preocupante es que la metáfora de ingeniería refuerza implícitamente la noción de hacerle cosas al cliente para solucionarle sus dificultades (lo estoy contrastando con hacer cosas junto con el cliente - la diferencia es mucho más que semántica).

En la versión "ingenieril" del proceso de intervención, hay una persona con  las respuestas o "soluciones" (el ingeniero) y una persona con las necesidades (el objeto de la ingeniería). Estoy muy en desacuerdo con esta descripción pues resulta cuando menos denigrante y en el más común de los casos debilitante para la autonomía de las personas.

Otras nociones y metáforas - por ejemplo la de magos - lo "demagógico" :- ) o la de "poder sin límites" sobre los demás  - refuerzan un sentido similarmente arrogante.

¿Y otras metáforas ingenieriles que tal funcionan? Como descripión la "ingeniería financiera" - pase, hay muchas más similitudes que diferencias, la "ingeniería genética" también. Incluso la "reingeniería de procesos" aunque lo que suele acabar siendo es la reorganización de procedimientos.

Pero la intervención con seres humanos es algo más sutil y complejo que estos procesos - sobre todo si pretende ser efectiva.

Ingeniería de los humanos (con o sin diseño) superficialmente divertida y plausible hasta clarificador - a primera vista. El beneficio de un modelado más certero es que permite proceder - irónicamente - con más precisión y detalle que con la metáfora.

No hay comentarios:

Publicar un comentario