tag:blogger.com,1999:blog-40146433918320919712024-03-13T11:05:35.554+01:00PNL RemodeladaLos beneficios de la PNL ¡sin las pegas! - Todo lo relacionado con la PNL Remodelada en EspañaTim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.comBlogger26125tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-42736204556457807102016-01-05T20:34:00.000+01:002016-01-05T20:34:40.311+01:00¿Por Qué Remodelar? <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="margin-top: 0.5cm;">
<b><span style="font-size: large;">¿Por qué Remodelar la PNL?</span></b><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-4Ei_rKIfCcE/VowaAQYmIwI/AAAAAAAADH0/9FdsT6NtenU/s1600/iStock_000010857241Small.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="133" src="http://4.bp.blogspot.com/-4Ei_rKIfCcE/VowaAQYmIwI/AAAAAAAADH0/9FdsT6NtenU/s200/iStock_000010857241Small.jpg" width="200" /></a></span></b></div>
</div>
<br />
<b>Modelar y Remodelar</b><br />
<br />
Quizás ayude a distinguir entre estos dos procesos la siguiente noción. Modelar es una respuesta a la pregunta:<br />
<br />
"¿Qué funciona? ¿Cómo funciona? ¿Por qué funciona?"<br />
<br />
Remodelar, en cambio, es más bien una respuesta a la pregunta siguiente:<br />
<br />
"¿Qué es lo que no sabemos todavía? ¿Qué es lo que no nos dice nuestro modelo? ¿Qué es lo que no cubre?"<br />
<br />
<br />
<b>¿Por qué Modelar y Remodelar?</b><br />
<br />
Modelar es una habilidad vital, es decir, una habilidad de gran importancia y, al mimso tiempo una habilidad central en la vida de las personas: una habilidad para la vida. Necesitamos modelar nuestro mundo para vivir de forma satisfactoria o incluso para vivir. Modelar dar sentido a nosotros mismos y al mundo en el que vivimos es la actividad humana por excelencia.<br />
<br />
Nuestras habilidades naturales de modelar pueden ser extendidas y mejoradas empleando procesos de modelado más certeros y más eficaces. Para que nuestro modelo sea lo suficientemente exacto y actualizado para sernos útil necesitamos estar constantemente remodelando.<br />
<br />
Otra razón muy importante para remodelar es para mantener nuestra habilidad para modelar. Cualquier habilidad que no empleamos acabamos perdiéndola. Cuanto más la empleemos mejor llegamos a ser haciéndolo.<br />
<br />
Esto también quiere decir que se puede tener habilidades de modelado "malas" o menos que útiles. Esta es otra buena razón para remodelar.<br />
<br />
La PNL es el resultado de procesos de modelar pero no contiene, en sí, un modelo detallado del propio proceso de modelar. La PNL ha sido, tradicionalmente, un conjunto estático de habilidades, modelos y técnicas. La PNL puede ser mejorado (es decir puede hacerse más exacto o certero y, por tanto, más útil) mediante el modelado. El que emplea la PNL también puede volverse más eficaz mediante el uso del modelado y remodelado.<br />
<br />
Esto no implica ni presupone ni conduce a un ataque a la PNL. Todo lo contrario. Apreciar en detalle los mucho beneficios que aporta y además conocer de forma precisa sus límites es una base necesaria para poderla desarrollar. El dogma ciego y afirmaciones hiperbólicas no facilitan esto, más bien lo dificultan o incluso lo imposibilitan. Un niño por bonito y prometedor que sea, ha de hacerse adulto para poder participar plenamente en la comunidad humana.<br />
<br />
<b>¿Cómo Modelar y Remodelar?</b><br />
<br />
El remodelado se puede hacer en una variedad de maneras y niveles de complejidad y detalle. El DBM® cuenta con una forma muy sofisticada de modelar y remodelar.<br />
<br />
El remodelar empieza con preguntas de investigación. Estas preguntas pueden ser remediativas y/ o generativas.<br />
<br />
<ul>
<li>Modelado </li>
<li>Remodelado remediativo </li>
<li>Remodelado generativo </li>
</ul>
<br />
El modelar y remodelar serán iniciados por necesidad, querer o gusto. Esto será lo que inicia el proceso. El tipo de necesidad, querer o gusto determinará si el modelado o remodelado es remediativo o generativo.<br />
<br />
<b>Qué</b><br />
¿Qué hace?<br />
¿Qué más hace?<br />
¿Qué no hace?<br />
<br />
<b>Cómo</b><br />
¿Cómo lo hace?<br />
¿Cómo más hace?<br />
¿Cómo no hace?<br />
<br />
<b>Por qué</b><br />
¿Por qué lo hace?<br />
¿Por qué más hace?<br />
¿Por qué no hace?</div>
Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-11132412543169548842016-01-05T20:14:00.003+01:002017-08-11T15:02:05.822+02:00De la PNL a la PNL Remodelada - Historia de una Transición de Desarrollo<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-NaBgf_wcQUQ/VowWpPLQLhI/AAAAAAAADHk/JeGD-ibZKJc/s1600/framegirlblog.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="125" src="https://2.bp.blogspot.com/-NaBgf_wcQUQ/VowWpPLQLhI/AAAAAAAADHk/JeGD-ibZKJc/s200/framegirlblog.jpg" width="200" /></a></div>
<b>1. La PNL y la PNL Remodelada</b><br />
<br />
La PNL fue desarrollada a mediados de los años setenta por Richard Bandler (en aquel entonces matemático, informático y psicoterapeuta) y John Grinder (profesor universitario de lingüística) mediante su trabajo como “modeladores conductuales”. Como modeladores conductuales les interesaba más el funcionamiento de las cosas que las explicaciones teóricas en cuanto a ellas.<br />
<br />
Según la narrativa tradicional, inicialmente modelaron a los terapeutas más efectivos de EEUU y descubrieron lo que llamaron “patrones efectivos” que subyacían sus diferentes estilos de comunicación e intervención. Sistematizaron estos “patrones” para poder ponerlos a disposición de otros terapeutas. De la gama de habilidades que integraron y sintetizaron al desarrollar este trabajo crearon lo que luego nombraron PNL.<br />
<br />
El nombre refleja la síntesis de los campos que integraron: “neuro” de “neurología”:- como el cerebro procesa los cinco sentidos; lingüística:- como nuestro pensamiento estructura el lenguaje y es, a su vez estructurado por ello; programación de la cibernética y las matemáticas para enfatizar cómo el comportamiento puede ser estructurado y secuenciado para facilitar el aprendizaje.<br />
<br />
Desde el comienzo, lo práctico de la PNL y su énfasis en el hacer cosas y conseguir resultados contribuyó a una rápida popularidad en su California natal y en el resto de EEUU. Esto y la facilidad de las técnicas que englobaba hizo de ella un complemento ideal al acervo de terapeutas y “comunicadores”. Popularizada por varios escritores y comunicadores y extendida por el trabajo de varias personas más (entre las que destacan Robert Dilts y Leslie Cameron Bandler) llegó a estabilizarse en un componente fundamental de la comunicación interpersonal y ayuda de las últimas décadas. Muchas aproximaciones en estas áreas tienen una deuda – a veces reconocida, a veces no – con la PNL, entre ellas el “coaching” y la “terapia breve”. Algunos de los procedimientos aceptados como standard en las empresas (por ejemplo en el área de planificación y establecimiento de metas) vienen también de la PNL.<br />
<br />
Sin embargo lo que empezó de forma muy dinámica y brindando muchas aportaciones nuevas no siempre se ha mantenido como tal. Veamos un ejemplo que utilizaba con frecuencia John McWhirter: la descripción que hizo en su día Richard Bandler de la PNL - “una actitud y una metodología que dejan tras sí un reguero de técnicas”.<br />
<br />
La actitud es de curiosidad, experimentación y flexibilidad<br />
<br />
La metodología es modelar. Modelar era el proceso de reproducir (o “replicar”) comportamientos específicos. Modelar de forma efectiva requiere una variedad de habilidades: éstas incluyen agudeza sensorial, habilidades verbales y no verbales para recoger información de alta calidad y la habilidad de hacer la “actitud”. La comprobación de la efectividad de un modelo está en poder conseguir los mismos (o mejores) resultados que el sujeto elegido.<br />
<br />
El reguero de técnicas es el producto de modelar comportamientos efectivos. Las técnicas y porcedimientos creados - swish, anclajes, reencuadres, integración de partes, cambios de submodalidades....Es generalmente a través de estas técnicas que las personas conocen la PNL. Es también lo que se enseña de la PNL en muchos centros e instituciones (por no decir casi todos).<br />
<br />
El “reguero de técnicas” y la noción de rapidez y arreglos fáciles ha llegado a dominar muy por encima de la actitud a que se refería Bandler. Aún así, la PNL es posiblemente la tecnología de cambio más completa y variada que existe hoy día. Es quizás algo triste constatar que, aunque significativa, la aportación de la PNL no ha sido tan importante como hubiera podido ser.<br />
<br />
La metodología -“modelar”- que permitía sistemáticamente identificar lo que realmente marcaba diferencia en los comportamientos efectivos, la “metodología” que prometía tanto y que para Bandler era básica a la creación de la PNL. Sin embargo no la llegaron a formalizar ni enseñar de forma explícita ni Richard Bandler ni John Grinder. Lo que no llegaron a enseñar explícitamente ni ellos, ni nadie más en el campo de la PNL tradicional (pese al uso frecuente del término “modelar” y la existencia hasta de libros con esa palabra en el título) era lo que hacían ellos mismos al modelar. Qué era (o qué es) modelar, cómo funciona y por qué funciona, no es algo que ha recibido atención más allá de lo más básico (modelado de productos y secuencias sensoriales) en la PNL tradicional.<br />
<br />
Sin embargo modelar – dar y mantener sentido en la vida es la actividad humana por excelencia. Todos somos modeladores naturales. Una dificultad es que muchas personas tienen un sentido excesivamente restringido u objetivista de lo que significa modelo y modelar. John McWhirter, creador de la metodología DBM y remodelador de la PNL, ha dicho al respecto:<br />
<br />
<div style="padding-left: 10px;">
"Todos construimos nuestros modelos únicos del mundo…Nuestro modelo no está separado de nuestra comprensión de nosotros mismos. Nuestra identidad es un “modelo” que experimentamos como nuestro “yo”. No sabemos de otro yo que éste. Puede que tengamos una variedad de “yoes” pero todos serán modelos. Saber/ conocer es organizar. Organizar es modelar.<br />
<br />
Nuestros modelos son nuestro conocimiento organizado de nuestro mundo…Adquirimos habilidades y herramientas de modelar de forma natural. Estas son habilidades naturalísticas más que herramientas o modelos formales. Las habilidades naturalísticas tienden a ser incompletas y, a menudo, inconsistentes. Si formalizamos estas habilidades, permitimos que se puedan utilizar con más consistencia e incrementar su eficacia.<br />
<br />
Todos tenemos nuestras ideas “cotidianas” en cuanto al mundo y cómo funciona sin necesidad alguna de echar mano a las teorías de la ingeniería, física y química. Los principios de las ciencias físicas se emplean cuando queremos hacer desarrollos substanciosos. Los mismos principios se pueden aplicar a pensar, sentir y comportamiento. Si sólo queremos hacer cambios simples, una comprensión básica será suficiente. Para situaciones o cambios más complejos requerimos de una comprensión más certera.”</div>
<br />
<br />
<b>2. Comienzos de la PNL Remodelada con Metodología DBM</b><br />
<b><br /></b>
Cuando John McWhirter descubrió el trabajo de Bandler y Grinder a comienzos de los años 80, decidió ir a las fuentes a aprender. Y así lo hizo. Inicialmente se formó con Richard Bandler y John Grinder y luego estuvo trabajando como formador con Richard Bandler en Europa, Asia y Estados Unidos - siendo la segunda persona en Europa nombrado personalmente por Richard Bandler “Master Trainer” en PNL.<br />
<br />
En su país, Escocia, John trabajaba en un contexto muy diferente de la California de la clase media en aquel entonces y la aplicación de la PNL con éxito necesitaba como mínimo de cierta “traducción” al mundo de sus clientes – considerablemente menos privilegiados que el público que tenían Bandler y Grinder. Fue la necesidad de identificar en detalle exactamente lo que – necesariamente - funcionaba de la PNL al margen del contexto y las circunstancias en las que se aplicaba lo que condujo a las orígenes - a mediados y finales de los años ochenta - de la PNL Remodelada.<br />
<br />
A partir de este momento McWhirter dedicaba gran parte de su tiempo a “aplicar la PNL a la PNL”. Partiendo de la base de que la PNL era, en aquel entonces, probablemente la mejor tecnología de cambio de cuantos existían, su propósito era:<br />
Identificar claramente qué era y qué no era PNL, cómo y por qué funcionaba<br />
Identificar y subsanar las “lagunas” e inconsistencias que había – especialmente su falta de metodología y epistemología<br />
Añadir nuevos modelos y habilidades y llevar la PNL más allá de donde estaba.<br />
<br />
<b>3.¿Qué es la Programación Neurolingüística Remodelada con Metodología DBM?</b><br />
<br />
Escuetamente, es el resultado del trabajo de remodelar sistemáticamente la PNL que viene realizando John McWhirter desde hace unos veinte años. Este trabajo empezó "aplicando la PNL a la propia PNL". Con el paso de tiempo y con la integración de otras disciplinas, fue emergiendo la metodología de modelar, DBM. Lo que hoy día describimos como PNL Remodelada es el resultado de la aplicación de esta metodología a la PNL. Para una descripción detallada de gran parte de este trabajo, recomendamos la serie de artículos "Remodelar la PNL" del propio McWhirter (disponibles previa petición por email a las oficinas de SCT Systemic - info@sctsystemic.es).<br />
<br />
La PNL Remodelada incluye toda la gama de habilidades de la PNL tradicional pero no necesariamente todas las técnicas y procedimientos. Esto es principalmente porque, al modelar, se va más allá de los procedimientos para llegar a los procesos subyacentes. Una vez identificado el proceso, es más eficiente enseñar esto en vez de un procedimiento que será, en todo caso, un ejemplo específico de ello.<br />
<br />
La PNL Remodelada incluye lo que se hace en la PNL tradicional y además una manera específica de modelar las funciones superiores:- significado, abstracción, conceptos, emociones superiores y, por tanto, la posibilidad de cubrir globalmente la experiencia humana.<br />
<br />
Remodelar la PNL es un proceso permanente y sistemático de refinarla y actualizarla. Fiel al espíritu inicial de investigación, observación y curiosidad de los creadores de la PNL (Bandler y Grinder), se persigue principalmente añadir más al acervo comunicativo y terapéutico humano.<br />
<br />
En los cursos de PNL Remodelada que imparte SCT Systemic Consultancy and Training pretenden enseñar no sólo los productos o resultados de este proceso de remodelar sino el propio proceso de remodelar dinámicamente. Para esto es necesario que los cursos se impartan no con la clásica demostración, imitación y práctica (como es el caso de casi todos los cursos de PNL) sino con el aprendizaje auténticamente experiencial como principio y política didácticos. Esto es otra aplicación de la metodología DBM (para más información <a href="http://sctsystemic.es/una-experiencia-de-aprendizaje-unica/">véase este link</a>)<br />
<br />
Nota: Para información más detallada del Practitioner en PNL Remodelada solicite el programa extendido en las oficinas de SCT Systemic Consultancy and Training - info@sctsystemic.es<br />
<div>
<br /></div>
</div>
Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-49774981659073096812016-01-05T19:43:00.000+01:002017-08-11T16:52:39.504+02:00La Programacion Neurolingüística Remodelada ¿Que Es?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<h2 style="text-align: left;">
¿Qué es la Programación Neurolingüística Remodelada?</h2>
<br />
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-NZLGjygNQNA/VowOMlGZLSI/AAAAAAAADHU/avpmCpMxfrI/s1600/objectives.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="103" src="https://3.bp.blogspot.com/-NZLGjygNQNA/VowOMlGZLSI/AAAAAAAADHU/avpmCpMxfrI/s200/objectives.jpg" width="200" /></a>Escuetamente, es el resultado del trabajo de remodelar sistemáticamente la PNL que viene realizando John McWhirter desde hace unos veinte años. Este trabajo empezó "aplicando la PNL a la propia PNL". Con el paso de tiempo y con la integración de otras disciplinas fue emergiendo la metodología de modelar, DBM. Lo que hoy día describimos como PNL Remodelada es el resultado de la aplicación de esta metodología a la PNL. Para una descripción detallada de gran parte de este trabajo, recomendamos la serie de artículos "Remodelar la PNL" de McWhirter.<br />
<br />
La PNL Remodelada incluye toda la gama de habilidades de la PNL Tradicional pero no necesariamente todas las técnicas y procedimientos. Esto es principalmente porque, al modelar, se va más allá de los procedimientos a los procesos subyacentes. Una vez identificado el proceso, es más eficiente enseñar esto en vez de un procedimiento que será, en todo caso, un ejemplo específico de ello.<br />
<br />
Al remodelar la PNL no se perseguía, ni se persigue, atacarla ni mucho menos destruirla. Se puede entender mejor como un proceso permanente y sistemático de refinarla y actualizarla. Fiel al esprirtu inicial de investigación, observación y curiosidad de los creadores de la PNL (Bandler y Grinder) se persigue principalmente se persigue añadir más al acervo comunicativo y terapéutico humano.<br />
<br />
Esto ha sido, entre otras cosas, mediante un proceso de buscar activamente el feedback negativo.<br />
<b><br /></b>
<b>Feedback Negativo en el Remodelado</b><br />
<br />
En el sentido que lo estamos usando aquí, feedback es información acerca del funcionamiento de un sistema. Para que haya feedback (es decir "retroalimentación") coherente tiene que haber un "feedforward" (es decir "proalimentación" o predicciones) con el que compararlo. Cuando se trata de un sistema cerrado (o "quasi autónomo") como un motor o un circuito eléctrico, este aspecto se vuelve casi irrelevante puesto que la máquina o hace lo que se supone que tiene que hacer o no lo hace. Al tratarse de sistema abierto (como lo son todos los sistemas de actividad humana) el aspecto de predicción llega a ser primordial. La finalidad del saber es poder hacer cosas y la finalidad del saber terapéutico es poder hacer cosas terapéuticas. Si los resultados que obtenemos con una técnica o procedimiento coincide con nuestra predicción, tenemos un cierto tipo de éxito, habremos repetido algo que ya funcionaba. Probablemente tendremos un cliente contento. Posiblemente un sentido aumentado de confianza o hasta de "autoestima". Todo esto es, por supuesto, útil. Pero si lo que queremos es aprender más, no estamos tan bien parados. Lo que no tendremos en más conocimiento. Para esto tendremos que buscar específicamente no qué es lo que sabemos sino todo lo contrario. ¿Qué es lo que no sabemos todavía? ¿Qué es lo que no nos dice nuestro modelo? ¿Qué es lo que no cubre? Y he aquí algo curioso. Cuanto más sepamos de lo que no hace algo, y lo que no cubre, más sabremos de lo que sí hace y sí cubre. Es decir comprenderemos con más precisión los límites que tiene. Si queremos comprender más, debemos buscar activamente el feedback negativo.<br />
<br />
Una manera de es buscar sistemáticamente y en cada vez más detalle, los fallos que tiene una aproximación. Los fallos de funcionamiento (o sea errores) y los fallos de juicio y organización (mitos). Esto no es fácil de hacer. Si ha de hacerse de forma relevante y con crítica constructiva requiere un conocimiento experiencial y muy detallado y, probablemente, una apreciación de base de lo que se quiere remodelar. Remodelar algo que desconoces es imposible. Remodelar algo que no valoras es una péridida de tiempo.<br />
<br />
<b>Preguntas</b><br />
<br />
En términos sencillos: unas preguntas importantes para la PNL aquí son: "¿es útil el modelo?" Si es que lo es, las preguntas siguientes son: "¿Puede hacerse más útil?" De ahí podemos seguir para explorar: "¿Que es lo que cubre?" "¿Qué no cubre?" "¿Podemos hacer mejoras dentro de él?" "¿Podemos hacer añadiduras?" Dada la importancia de mucho de la materia cubierta por la PNL, cualquier mejora podría ser altamente efectiva para el desarrollo personal y profesional.<br />
<br />
<b>Históricamente</b><br />
<br />
La Programación Neurolingüística (PNL) es "el estudio de cómo organizamos nuestra experiencia subjetiva: cómo pensamos, comprendemos y obramos".<br />
<br />
La PNL se desarrolló inicialmente a comienzos de los años 70 por Richard Bandler y John Grinder como una manera de identificar las habilidades clave empleadas por los terapeutas de más éxito (entre ellos Fritz Perls – Terapia Gestalt; Virginia Satir – terapeuta familiar; Milton Erickson – psiquiatra e hipnoterapeuta innovador; y más tarde personas como Moshe Feldenkrais – trabajo corporal). Las habilidades y técnicas que identificaron y desarrollaron mediante su modelado de estos terapeutas de éxito fueron utilizados por muchos terapeutas profesionales de muchas diferentes escuelas de pensamiento.<br />
<br />
Su camo de atención era, principalmente, la experiencia sensorial (como usamos los cinco sentidos tanto "interna" como "externamente") y el lenguaje y cómo uno estructura y es, a su vez estructurado por el otro.<br />
<br />
Lo que no incluía eran las funciones superiores:- significado, abstracción, conceptos, emociones y, por tanto, la posibilidad de cubirir globalmente la experiencia humana incluyendo el pensar junto con sentir y hacer. Esto es fundamental si se quiere ir más allá del apaño rápido y el "subidón".<br />
<br />
A finales de los años ochenta, con el desarrollo de las habilidades del Modelado Conductual (Behavioural Modelling) llegó a ser posible emplear la PNL como un enfoque global – enfoque holístico que estudia a las personas como interacciones:<br />
<br />
no sólo de cuerpo - mente como en la PNL tradicional sino de::<br />
<br />
MENTE-CUERPO-ENTORNO<br />
<br />
Esto fue el comienzo de la PNL Remodelada como sistema dinámico y desarrollativo.<br />
<br />
Las aplicaciones de la PNL Remodelada son universales. Es primordialmente una manera de identificar y replicar pensamiento y comportamiento exitosos. La PNL Remodelada también puede emplearse para cambiar pensamiento o comportamiento no deseado o infructuoso. Inicialmente la PNL no se aplicaba más que en la terapia pero ahora se aplica en la educación, empresa, deporte, sanidad y desarrollo personal.<br />
<br />
La PNL Remodelada se emplea ahora de <b>dos maneras significativas</b>:<br />
<br />
1. <b>Como conjunto de habilidades y técnicas empleadas para mejorar cualquier comunicación o aplicación</b> en el counselling, terapia, educación, empresa, sanidad o desarrollo personal y profesional. En las áreas de terapia, counselling y sanidad hay técnicas para fobias, resolver traumas, enfermedades psicosomáticas, conflictos personales e interpersonales, mejora de confianza y competencia, mejorar todos los aspectos de comunicarse y relacionarse, resolver duelo, ansiedades, miedos.<br />
<br />
2. <b>Como enfoque total</b> empleando las habilidades del modelado conductual (behavioural modelling) para ayudar a los clientes a "remodelar" como están pensando, sintiendo y obrando. Esto se ha desarrollado recientemente. Empleada como aproximación total, no hay necesidad de que el práctico emplee técnicas. Puede emplear sus habilidades como modelador para responder a la unicidad del individuo. A esta aproximación total la llamamos "TCS" o "Terapia y Consultoría Sistémicas".<br />
<br />
Avances más recientes en la PNL Remodelada han explorado nuestro auto concepto, espiritualidad y asuntos existenciales – tales como el significado y propósito de la vida. La PNL Remodelada es especialmente útil para la interacción mente- cuerpo. Todos los aspectos de cómo nuestro pensar afecta nuestra conducta y nuestra calidad de vida puede ser mejorado eficazmente mediante la PNL Remodelada.<br />
<br />
En los cursos de PNL Remodelada pretendemos no solo los productos o resultados de este proceso de remodelar sino el propio proceso de remodelar dinámicamente. Para esto es necesario que los cursos se impartan no solo con imitación y práctica (como es el caso de casi todos los cursos de PNL) sino con el aprendizaje experiencial como principio y política.</div>
Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-62065343831929512032015-03-04T19:04:00.000+01:002017-09-07T20:27:38.086+02:00¿Qué Tiene de Tan Diferente la PNL Remodelada? <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-xTaXy4Wed3o/VPdIW5b5wBI/AAAAAAAADGk/W7ikNnlIfTw/s1600/Different%2B2.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="125" src="https://2.bp.blogspot.com/-xTaXy4Wed3o/VPdIW5b5wBI/AAAAAAAADGk/W7ikNnlIfTw/s1600/Different%2B2.jpg" width="200" /></a><br />
<h4 style="text-align: left;">
<b>Hay muchos - cientos o incluso miles, de cursos de PNL - aparentemente para todos los gustos y preferencias - Asi que, ¿qué tiene de tan diferente la formación en PNL Remodelada?</b></h4>
Primero, no es solo PNL. Va mucho más allá. Es una aproximación radicalmente diferente. Es, también, muy efectivo. Se basa en los principios de modelar con DBM ®<br />
<br />
Esta mañana he hablado por teléfono con una persona interesada en formarse en PNL Remodelada. Me ha planteado una cuestión bastante frecuente. Se ha formado en coaching y quiere extender y profundizar sus habilidades, ha oído hablar de la PNL y se ha puesto a buscar en Internet. Ha encontrado muchos sitios que ofrecen “PNL” y ha encontrado el nuestro.<br />
<br />
Y, como ocurre con muchas personas, ha notado que es muy diferente aquello de lo que hablamos y lo que ofrecemos con respecto al resto de las ofertas. Y le ha intrigado. ¿Qué es esto de “Remodelada”? ¿Qué es la PNL Remodelada? ¿Es otra versión (¡todavía!) de la PNL con alguna añadidura? Es evidente que es diferente, pero ¿en qué exactamente, es diferente? ¿Por qué me puede interesar más que otra formación?</div>
<h4>
No es el producto sino el proceso</h4>
Es importante clarificar de entrada que, definitivamente, <b>no se trata de otra versión de la PNL</b>. Si lo que se está buscando es el “producto” PNL - lo que se puede leer en los miles de libros, originales o refritos, desde “La Estructura de la Magia” en adelante - hay muchos lugares donde hacen algunas variaciones sobre lo que figura en los libros. Puede ser divertido e interesante aprender versiones más o menos tradicionales o más o menos rebuscadas y recónditas de los procedimientos que aparecen en los libros y en múltiples sitios de Internet y puede ser interesante disponer de una persona experimentada en las técnicas para demostrarlas y corregir a los alumnos cuando intentan copiarlas. Nada que objetar. Es lo que hacen muchos institutos (por no decir todos) de PNL a lo largo y ancho del país y es, por supuesto, legítimo.
Pero no es, para nosotros, el mejor uso del tiempo en la formación y no es lo que hacemos.<br />
<br />
Sencillamente no enseñamos técnicas - o no es lo único. Ni colocamos el énfasis principal en ello. Lo que enseñamos es la habilidad necesaria para poder crear las técnica adecuadas en cada caso. Esto ocasiona alguna perplejidad inicialmente entre las personas que se forman con nosotros. Y es que saber crear la respuesta apropiada para una persona y situación determinada es muy diferente que repetir lo que otra persona ha creado para otra situacón y luego ha intentado generalizar con más o menos autoridad.<br />
<br />
Entonces, en un mundo donde todos ofrecen “técnicas sencillas pero profundas” para “romper hábitos” y “superar miedos” o para dominar la situación, tener “poder sin límites” sobre los demás y “cumplir tus objetivos” o “alcanzar la felicidad” o "inteligencia emocional”, ¿qué hacemos si no es enseñar técnicas para ello?<br />
<br />
La contestación es sencilla pero no es fácil de entender: Enseñamos a <b>modelar y a remodelar como base para la intervención - incluso para la auto-intervencón. </b>La formación que hacemos es una introducción a un campo de estudio – DBM <span data-mce-style="font-family: Tahoma, sans-serif;" style="font-family: "tahoma" , sans-serif;">®</span> - que es de enorme envergadura y profundidad, y desde luego mucho más amplio que la PNL. Es en si una aproximación a la intervención, al cambio asistido real y efectivo en tu vida y en la vida de las personas a las que ayudas además de proporcionar una metodología muy efectiva para el desarrollo propio y calidad de vida.<br />
<br />
Remodelar no es una técnica, ni siquiera es un conjunto de técnicas. Es un proceso de cambio y es, principalmente, a lo que aspiramos a enseñar. Es radicalmente diferente a la aproximación de técnicas. Remodelar comienza a partir de la particularidad de la persona con quien estás trabajando (tanto si esta eres tu mismo/a como si es otra persona).<br />
<br />
Esto ya es diferente y mucho más respetuoso que otras aproximaciones que simplifican o encasillan. Se trata de construir una comprensión (no es lo mismo que un diagnóstico) detallado de qué hace una persona, cómo lo hace y por qué, para poder ayudar a que esto se pueda organizar de forma más efectiva (en caso de no funcionar óptimamente).<br />
<br />
En un mundo que está cambiando constantemente, es la aproximación más realista en el sentido que parte de la realidad – no de una interpretación o imposición.
Evidentemente, esto no es fácil ni simple. Se puede hacer que sea lo más fácil y sencillo posible.<br />
<br />
De eso trata la metodología DBM pero no se puede quitar el necesario trabajo y práctica. Ni falta que hace. Las cosas que merecen la pena no suelen ser fáciles. Apasionantes, interesantes, emocionantes si. Pero no fáciles. Se trata de la efectividad. Si aprendes a hacer las cosas de forma efectiva, la facilidad viene con la práctica, con tomar el tiempo para identificar lo que funciona, cómo y por qué - y hacerlo. Viene junto con el placer de hacer bien algo que merece la pena.<br />
<br />
No es cuestión de que sea fácil sino de que sea lo más fácil posible dentro de la eficacia. Sobre todo eso : tratar a las personas con respeto por su complejidad y creatividad sin reducirlas a caricaturas.
<br />
<br />
Entendemos que es de mayor utilidad poder identificar con precisión lo que es realmente significativo y útil para las personas especificas que aprender trucos que generalmente pueden ser interesantes y pueden proporcionar la ilusión de saber algo pero no que acaban de encajar en detalle con nadie.<br />
<br />
Dicho de otra manera, intervenir sin investigar apropiadamente es hacer como el protagonista del famoso cuento de Nasrudin que buscaba sus llaves debajo de la farola, no porque las hubiera perdido allí, sino porque era donde más luz había y, por tanto, donde él podía buscar. Y es que persiguiendo lo que estaba en condiciones para hacer, lo más fácil, es fácil que se acabe en ritual irrelevante o directamente absurdo.<br />
Por contrario, remodelar como proceso tiene todo que ver con la curiosidad y con investigar, entendiendo la curiosidad no como “actitud” o noción bonita sino como una habilidad en compleja que es posible aprender en detalle con la metodología DBM ®.
Cuestión, quizás, de tomar en serio el valor único de las personas y el desarrollo.</div>
Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-81174542141810746952015-02-28T14:19:00.000+01:002016-01-05T21:15:49.541+01:00Nuevos Cursos en PNL Remodelada 2015<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-ijcXFoCzJ64/T4MJhO039ZI/AAAAAAAACeQ/Klfcuel5JX4/s1600/00145018.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="216" src="http://4.bp.blogspot.com/-ijcXFoCzJ64/T4MJhO039ZI/AAAAAAAACeQ/Klfcuel5JX4/s320/00145018.jpeg" width="320" /></a></div>
<h2 style="text-align: left;">
<b>Hay nuevos cursos en PNL Remodelada en España en primavera</b></h2>
<h2 style="text-align: left;">
SCT Systemic Consultancy and Training:</h2>
<h3 style="text-align: left;">
Cursos extensivos 2016</h3>
<div>
<br /></div>
<a href="http://sctsystemic.es/?p=5910" target="_blank"><br /></a>
<h3 style="text-align: left;">
Para más información sigue este enlace a <a href="http://sctsystemic.es/category/cursos-por-contenido/cursos-de-certificacion-coaching-pnl-remodelada-intervencion-dbm/cursos-pnlr/" target="_blank"><b>SCT Systemic.</b></a></h3>
</div>
</div>
Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-5875761416254513192014-03-25T19:26:00.000+01:002016-01-05T18:42:40.116+01:00¿Por qué decimos que la PNL Remodelada es lo Más Avanzado de la PNL?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Zd7fw5KWKoU/UzHFZ7bB0GI/AAAAAAAADEM/Ty-2AoL5U4k/s1600/iStock_000004538031XSmall.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-Zd7fw5KWKoU/UzHFZ7bB0GI/AAAAAAAADEM/Ty-2AoL5U4k/s1600/iStock_000004538031XSmall.jpg" height="150" width="200" /></a></div><h3 class="western" style="text-align: left;">En diferentes lugares de la publicidad de SCT Systemic, afirmamos que la PNL Remodelada es <a href="http://sctsystemic.es/blog/2014/01/18/practitioner-en-pnl-remodelada-madrid-primavera-2014/" target="_blank">“lo más avanzado de la PNL”</a>. Nos explicamos</h3><div style="text-align: left;"><br />Una afirmación audaz quizás. ¿Y qué es? ¿licencia poética? ¿arrogancia? ¿habla publicitaria? ¿se nos ha ido la pinza?.</div><div style="text-align: left;"><br />No, nada de eso. De hecho, no es ninguna de estas opciones, ni nada parecido. "Es lo más avanzado de la PNL” es algo que afirmamos consciente y tranquilamente y con toda humildad. Es una afirmación certera y honesta como debe ser toda comunicación promocional.</div><div style="text-align: left;"><br /><b>Aclaremos: -</b> ¿Qué queremos decir con avanzado? Para los que les gustan las definiciones he aquí algunas acepciones frecuentes de “avanzado”</div><div style="padding-left: 15px; text-align: left;"><br /><span style="font-size: x-small;"><b>adj: Que tiene muchos años de edad: "edad avanzada".</b></span><br /><br /><a name='more'></a>Es decir que relativo a un recorrido determinado se ha cubierto más distancia ¿Aplicable a la PNL Remodelada? Desde luego. En este sentido la PNL Remodelada ha cubierto o recorrido más territorio que cualquier ejemplo de la PNL tradicional (o "sistémico", o "transpersonal" o "código nuevo" o lo que se quiera), entre otras cosas, porque incluye la creación y el desarrollo de la propia PNL como parte del programa. En este sentido también la propia profundidad y amplitud de aplicación de la PNL Remodelada es mucho mayor.<br /><br /><span style="font-size: x-small;"><b>adj. Muy adelantado: hora avanzada; posición avanzada.</b></span><br /><br />Véase arriba. En esencia la acepción es la misma<br /><br /><span style="font-size: x-small;"><b>adj. y s. Que se distingue por su audacia o novedad: "ser un avanzado en política, artes, literatura, etc".</b></span><br /><br />¿Aplicable a la PNL Remodelada? Desde luego más novedosa sí que es. ¿Audaz? Diría también que sí: incluye los propios procesos de cuestionar y dudar y, por supuesto, construir modelos – modelar. La PNL tradicional no tiene ningún modelo de modelar - curiosamente – solo algunos procedimientos básicos y restringidos al uso de los sentidos.<br /><span style="font-size: x-small;"><b><br /></b></span><span style="font-size: x-small;"><b>n. Lo que se adelanta, anticipa o aparece en primer término:</b></span><br /><br />Sí. De hecho, modelar las cosas, los procesos y a las personas siempre adelanta más que interpretarlos. Más allá de eso, remodelar y modelar el modelar son, a su vez, procesos que incluso adelantan sobre lo adelantado.</div><div><br /><b>¿Esto significa que, como las matemáticas avanzadas, aprender PNL Remodelada requiere más formación de base, más educación formal para hacerlo?</b><br /><br />No, en absoluto.Cualquiera puede (y probablemente debe) aprenderlo. Con la ventaja de que no tendrá que perder el tiempo con tecnología obsoleta, rituales y nociones anticuadas.<br /><br /><b>¿Es más difícil, entonces o complicado? </b><br /><br />No, de hecho la elegancia de la PNL Remodelada, como todas las aplicaciones de la metodología DBM, hace que sea lo más fácil posible. Una cuestión fundamental a la hora de modelar es poder crear, como decía Erickson “una teoría (diríamos modelo) para cada cliente”, basado en evidencia real y, como decía Einstein, “lo más sencillo posible - pero no más sencillo que eso”. <br /><br /><b>¿Más avanzado es más real?</b><br /><br />Si. Un principio fundamental para aplicar DBM es el principio de la realidad. Las descripciones y modelos basados en procedimientos pre-establecidos, fantasías o simplificaciones excesivas no pueden ser óptimamente útiles ni por tanto de mucho valor. La PNL Remodelada proporciona habilidades reales para el mundo real.<br /><br /><b>¿Avanzado es complejo?</b><br /><br />La vida es compleja, las personas somos complejas - ¡afortunadamente! Ahora bien "complejo" no es necesariamente complicado. La complejidad puede ser el resultado de la interacción de elementos sencillos. Lo fundamental es poder identifica de qué elementos se trata e interactuando de qué manera por qué principios. Avanzada es la metodología capaz de hacer semejante tarea. DBM lo es y de forma muy amplia.<br /><br /><b>Avanzado es, sencillamente, más tiempo dedicado más rigurosamente investigando más áreas del mundo</b>. El resultado es un conjunto de habilidades y modelos que te proporcionarán más capacidad de comunicación, conocimiento y cambio.<br /><br /><b>Avanzado es en constante desarrollo</b>.<br />La metodología DBM ha crecido enormemente en los últimos años hasta convertirse en un campo en derecho propio capaz de unificar muchas disciplinas. La PNL Remodelada como una de las primeras de las muchas aplicaciones de la DBM, es una forma ideal de asomarte y adentrarte inicialmente en esta fascinante disciplina. <br /><br /><b>¿Evidencia?</b> Infórmate - hay mucha más información en <a href="http://sctsystemic.es/pnl-remodelada/" target="_blank">nuestra página </a><br /><br /><br /></div></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-85717429378995344422014-02-21T20:06:00.000+01:002016-01-05T20:26:15.289+01:00PNL Reality check<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div class="separator" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: center;">
<img border="0" height="142" src="http://4.bp.blogspot.com/-winazkfb2VY/UwethBl6EFI/AAAAAAAADBg/W86Sl1WWnzE/s1600/reality_checkpoint.jpg" width="200" /><a href="http://4.bp.blogspot.com/-winazkfb2VY/UwethBl6EFI/AAAAAAAADBg/W86Sl1WWnzE/s1600/reality_checkpoint.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a></div>
<br />
Dicen que la imitación es el halago más sincero.<br />
<br />
<br />
Resulta interesante notar como algunos de los lugares más agresivos en su venta de la PNL tradicional están empezando a incluir algunos de las críticas que hacemos de los mitos de la PNL tradicional en sus escritos y videos. <br />
<br />
Lamentablemente, gran parte de la PNL tradicional se basa en copiar - de manera más o menos fiable - y no en modelar. Son cosas muy distintas. </div>
Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-60453959278427478212013-09-27T20:25:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.172+01:00Entrevistas "Cómo Conocí la DBM y la PNL Remodelada"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">Una de las principales ventajas de aprender PNL Remodelada es que es una muy buena entrada en la metodología DBM. Realizar el Practitioner en PNL Remodelada es, por supuesto, aprender habilidades en profundidad que en otros lugares se tratan como procedimientos y técnicas y es, además una oportunidad de aprender a modelar - de verdad, no la imitación fisiológica y sensorial que a veces pasa por ellos - pero mucho más que eso es adentrarse en una experiencia de explorar lo que es aprender.<br /><br />Recientemente, hemos hecho unas entrevistas - cortas - a cuatro profesionales muy buenos que trabajan en diferentes áreas de la comunicación, concretamente la Gestión Empresarial, el Coaching y Consultoría, la Psicoterapia y la Docencia Universitaria. Los cuatro explican sus propios periplos: las inquietudes que les movían inicialmente, sus primeras experiencias con la PNL Remodelada lo que ha sido el impacto de la metodología DBM en su trabajo, en su vida personal y lo que más destacarían. <br /><br />Aquí publicamos sus repuestas a las cinco preguntas: 1. ¿A qué te dedicas? 2. ¿Cómo llegaste a interesarte por la PNL Remodelada? 3. Qué impacto ha tenido en tu vida profesional? 4. ¿Qué impacto ha tenido en tu vida personal y 5. ¿Qué destacarías de la PNL Remodelada y la metodología DBM?<br /><br />Espero que te guste: <br /><br /><b>PNL Remodelada, Brevemente 1 - ¿A qué te dedicas?</b><br /><b><br /></b><iframe allowfullscreen="" frameborder="1" height="225" mozallowfullscreen="" src="//player.vimeo.com/video/75399040" webkitallowfullscreen="" width="400"></iframe> <br /><b><br /></b><b>PNL Remodelada, Brevemente 2 - ¿Cómo te interesaste por la PNL Remodelada?</b><br /><b><br /></b><iframe allowfullscreen="" frameborder="1" height="225" mozallowfullscreen="" src="//player.vimeo.com/video/75402241" webkitallowfullscreen="" width="400"></iframe> <br /><b><br /></b><b>PNL Remodelada, Brevemente 3 - ¿Qué impacto ha tenido en tu trabajo? </b><br /><b><br /></b><iframe allowfullscreen="" frameborder="1" height="225" mozallowfullscreen="" src="//player.vimeo.com/video/75407684" webkitallowfullscreen="" width="400"></iframe> <br /><br /><b>PNL Remodelada, Brevemente 4 - ¿Y en tu vida personal?</b><br /><br /><iframe allowfullscreen="" frameborder="1" height="225" mozallowfullscreen="" src="//player.vimeo.com/video/75409646" webkitallowfullscreen="" width="400"></iframe> <br /><b><br /></b><b>PNL Remodelada, Brevemente 4 - ¿Qué destacarías más de la metodología DBM?</b><br /><b><br /></b><iframe allowfullscreen="" frameborder="1" height="225" mozallowfullscreen="" src="//player.vimeo.com/video/75413391" webkitallowfullscreen="" width="400"></iframe> </div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-23099675655024336402013-03-25T18:16:00.000+01:002017-09-12T17:04:31.127+02:00Logofobia - Esas Palabras que Tanto Asustan a los que Deberían Saber Mejor<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-ga9yMYNArnU/T-yE-DWByjI/AAAAAAAACrc/Cd7g1yJEqFA/s1600/munch+scream.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://4.bp.blogspot.com/-ga9yMYNArnU/T-yE-DWByjI/AAAAAAAACrc/Cd7g1yJEqFA/s640/munch+scream.jpg" width="640" /></a></div>
Resulta curioso el susto que producen algunas palabras en algunas personas.<br />
<br />
Palabras inocuas e indefensas como "por qué" o "pero" o "problema" son sistemáticamente cuestionadas por lo que podríamos describir como logófobos radicales que quieren hacer una "limpieza etimica" de los idiomas del mundo.<br />
<br />
Frases que supuestamente entrañan innumerables peligros como "no puedo", "intentaré hacerlo", "lo probaré" se ven marginados en bandos institucionales y privados en las redes sociales, prescripciones terapéuticas, listados de "buenas prácticas" e incluso recomendaciones de "competencias profesionales". <br />
<br />
¿Y qué decir de las frases buenas - "todos los días y de todas las maneras estoy cada vez mejor"? "Me quiero y me acepto incondicionalmente". Pues hay libros, revistas, artículos y amigos que recomienden su uso frecuente cual dosis de vitaminas.<br />
<br />
Las dos respuestas - logofobia y logofilia - aún siendo bien intencionadas, son cuestionables. Veamos algunos ejemplos.<br />
<br />
<a href="https://www.blogger.com/null" name="more"></a><br />
<br />
<b>La Marginación del "Por Qué"</b><br />
<br />
El primer caso que nos encumbe es el caso del "por qué": aquello de, no preguntes "por qué" o, en su versión más reciente: pregunta mejor "para qué" que "por qué".<br />
<br />
Sigue habiendo mucha gente que viene a hacer formación con nosotros (especialmente si han hecho formación en lo que van siendo los dogmas de algunas aproximaciones al "coaching"), que tiene la idea de que preguntar a alguien "por qué" hace algo es de alguna manera retrógrada, muestra una actitud no apropiada o, cómo mínimo, un uso cuestionable del tiempo.<br />
<br />
Irónica y óbviamente la prohibición pide la pregunta "¿y por qué? ¿ Por qué es mejor preguntar "para qué" y no "por qué"?<br />
<br />
Y hay personas que, completamente inconscientes de la ironía, entran a explicar que "para qué" te lleva a enfocarte en el futuro que es lo que cuenta, que el "por qué" lleva a algunas personas a justificarse, a otras a sentirse cuestionadas en vez de "empoderadas", que si no es una "pregunta poderosa", que si muchas personas tienen dificultad en contestarlo, que si.... <br />
<br />
Sin entrar de nuevo en la cuestión de la necesidad de poder contar con información completa y la imposibilidad de información completa que no inlcuya el nivel de razones, quisiera resaltar otra cuestión. Es que todas las objecciónes indicadas en el párrafo anterior tienen que ver con las posibles respuestas de ciertas personas ante la pregunta "por qué?" pero nada con la utilidad de la pregunta en si. Hay personas que no les gusta viajar en metro, esquiar o escuchar los pájaros por la mañana y que, por tanto, responden de forma poco útil ante esta experiencias, pero eso no significa nada de la bondad, utilidad, relevancia o placer de las actividades en cuestión. <br />
<br />
<b>El Triste Caso del Pobre "Pero"</b><br />
<br />
"Pero" - el pobre "perito". Denominado por Fritz Perls (y miles de seguidores posteriores sin cuestionar y con sonrisa fatua y cejas levantadas ante lo "elegante" de la descripción) como el "borrador universal".<br />
<br />
Un ejemplo: "Te quiero mucho pero tengo asuntos urgentes que resolver". El "pero" aquí supuestamente "borra" el "te quiero" y solo deja los "asuntos urgentes". Lo que se afirma es que el efecto del "pero" es como si antes de la palabra no se hubiese dicho nada. ¿Mejor entonces sustituir el "pero" con "y"? ¿Mejor decir "te quiero mucho y tengo asuntos urgentes que resolver"? Claro que no. Significa algo muy diferente. En el primer caso se está expresando un contraste de ideas. En el segundo, en cambio, es semejanza o similitud de ideas. Esto que parecería evidente a cualquier estudiante de cuarto de la ESO, en manos (o boca) de algunos terapeutas y coaches empieza a adquirir matices de grave trangresión.<br />
<br />
Ahora bien, es cierto que, en ciertos casos, puede ser interesante y útil probar a sustituir el "pero" por "y" para notar más como la persona que lo dice está valorando estás dos ideas (la de quererte mucho y la de tener asuntos urgentes que resolver) Otra posibilidad - posiblemente más interesante - es invertir la secuencia alrededor del "pero".<br />
<br />
"Te quiero mucho pero tengo asuntos urgentes que resolver".<br />
o "Tengo asunto urgentes que resolver pero te quiero mucho".<br />
<br />
Es posible que una de las ideas esté en segundo plano, es posible que activar el sentido de "querer" interfiera con "resolver los asuntos urgentes", es posible, por contrario, que activarlo y conectarlo con la resolución de los asuntos añadiera valor al acto de resolverlos. Hay muchas otras posibilidades pero prohibir de entrada el uso del pero no ayuda a explorarlas en absoluto. Más bien cierra la posibilidad de hacerlo.<br />
<br />
<b>El Problema de "Problema"</b><br />
<br />
"No presentes a tu jefe un problema, preséntale un solución"<br />
"Encontrar vías enfocando en las soluciones en vez de los problemas."<br />
<br />
Como hemos comentado en otras muchas ocasiones en este y otros blogs relacionados, la mala prensa de la noción de "problema" y, especialmente, la falsa dicotomía presentada entre "problema" y "solución" es especialmente problemático. También lo es la prohibición del uso de la palabra en algunas organizaciones. Cambiar la palabra "problema" por "asunto" (issue) sirve para poco más que para crear un tabú alrededor de lo que al fin de cuentas es un sonido que asociamos (con mayor o menor atino y precisión) a una manera de organizar las cosas.<br />
<br />
<b>¿No Puedo Decir que no Puedo? </b><br />
<br />
Si la honesta y certera descripción de una situación es que "no puedo" (por ejemplo: "no puedo decir con exactitud lo que va a pasar mañana", "no puedo tocar el piano como Vladimir Ashkenazhy", "no puedo obligarte a que me quieras") no puedo sino hacer uso de ello.<br />
<br />
Algunos dirían que no. Que tu "inconsciente" lo oirá y lo creerá y acabarás debilitándote. Entonces acabará convirtiendo la descripción (no puedo) en orden (no voy a intentar).<br />
<br />
Primero no hay nada malo en esto por si solo. No hay ninguna obligación de hacer todo lo que te propones. Tal obligación supondría entre otras cosas que todo lo que te propones está bien planteado y si no lo consigues es por falta de "voluntad" "motivación" "actitud" "decisión" e impediría la posibilidad de jugar con diferentes sentidos de implicación en las cosas. Pero puede también ser la opción más apropiada. Abandonar algo que es una pérdida de tiempo es lógico. Mantener tesón en algo que sí merece la pena también lo es. Distinguir entre lo que merece o no la pena o saber desarrollar el tesón y las habilidades necesarias para llevarlo a cabo no es cuestión de afirmar que puedes o no puedes hacerlo. Mucho más relevante es hasta qué punto está basada en evidencia real la propia afirmación. Afirmar erre que erre que puedes hacer algo que claramente no puedes puede llevarte una terquedad ridícula a corto plazo y una tremenda frustración a medio y largo igual de destructivo o más en potencia que quedarte afirmando que no puedes hacer algo sin comprobar el detalle de ello.<br />
<br />
Segundo, mucho más importante, tu "inconsciente" eres tu. No es alguien ajeno escuchando lo que dices y que luego cumplirá o no las órdenes que le das. Es más, inconscientemente puedes ser muy "consciente" de algunas limitaciones que "conscientemente" no quieres reconocer. Insistir conscientemente en que "puedes" hacer cosas para las que sabes que aún no estás preparado (por ejemplo) no es una forma muy sensata ni ecológica de proceder.<br />
<br />
Claramente, depende del uso de "puedo" que estés haciendo. "No puedo (de momento)", no "puedo (yo solo)", "no puedo (con estos recursos)", "no puedo (éticamente es inaceptable)", "no puedo (la situación en que dejaría a otras personas es inacceptable)" "no puedo (todavía)" etc. son frases diferentes cada una de ellas y descripciones de situaciones con implicaciones radicalmente distintas. Prohibir o negar la descripción "no puedo" puede suponer un crudo intento más o menos bien intencionado de crear o mantener una "actitud positiva" pero, al igual que las prescripciones mecánicas del "metamodelo" que se ensañan para "desafiarlo" (¿qué es lo que te impide? ¿qué pasaría si pudieras?), también puede llevar la atención a irrelevancias y a encubrir el detalle de la situación real.<br />
<br />
Una de las cuestiones que más cuentan del lenguaje (como es el caso con cualquier herramienta) es el uso que hacemos de ello. Crear tabúes otorga poder de amenaza. Los victorianos, por ejemplo, no querían oir hablar del sexo, Voldemort no puede ser nombrado en el mundo mágico de Hogwarts. El miedo al lenguaje (o a ciertas palabras) le otorga una existencia objetiva, independiente y potencialmente amenzadora. Esto va en dirección de una vuelta hacia un sentido de la supuesta mágia de ciertos pronunciamientos o encantamientos. Es "abracadabrismo" desde luego digno de Harry Potter. No hay forma en que meramente decir "expeliarmus" puede hacer que algo salte de la mano de otra persona. Pero la metáfora es potente y en el cine, las novelas, los videojuegos o la imaginación puede ser bonita, inluso bella. Es cuestión de la tremenda creatividad humana. Podemos crear belleza y podemos crear monstruos. Asustarnos por ciertas palabras y crear tabúes es un paso en la secuencia de crear un monstruo. Crea un sentido de posible víctimismo (las palabras me afectan a mi) que es más peligroso por la cercanía a la realidad. Es cierto que nos afecta la manera en que las personas utilizan las palabras pero eso no es por las palabras - sino por las personas y las ideas e intenciones que expresan. Y es que a pesar de lo sucinto y atractivo de la frase "El Poder de la Palabra", las palabras, por si solas, no tienen "poder" alguno.<br />
<br />
De allí que la noción de que podemos estar haciendo daño (o bien) inconsciente con las palabras que usamos va a ser siempre parcial y cuestionable. Un posible daño (o efecto positivo) dependerá <b>no de las palabras</b> en si sino del<b> uso</b> que hagamos de ellas. Las afirmaciones pueden ser útiles, especialmente si describen de forma certera la situación, pero también pueden ser problemáticas. "Me quiero y me acepto incondicionalmente" puede hacer referencia a algo bastante positivo como "yo, como cualquier otro ser humano tengo un valor más allá de ciertos comportamientos, valor que reconozco y que quiero desarrollar mi manera de responder ante ello" o a algo tan cuestionable como "da igual lo que haga porque en el fondo soy muy majo pero poco comprendido". La diferencia - por otra parte abismal - no está en lo que afirmas sino en la conexión entre lo que afirmas y la realidad que estás describiendo. Meramente repetir las palabras acaba siendo un entrenamiento mecánico bastante cuestionable. Entrenar la vaguedad difusa y más o menos azucarada, el dogmatismo o, peor, la mentira y el autoengaño no parece buena idea por mucha autoestima que se quiera desarrollar. Esto no es, en absoluto, cuestionar la utilidad de la autoestima sino advertir contra el intento de basarla en engaños.<br />
<br />
Si miras un cuchillo (por ejemplo uno que estás utilizando para comer) e imaginas todo el daño que podrías hacer con ello podrías acabar renunciando el uso de los cuchillos. Sin embargo tendría más sentido tener claro el uso que haces de ello. De modo análogo, si se puede hacer daño con el uso del lenguaje (a propios o ajenos) lo lógico es aprender a utilizarlo mejor, no prohibir parcialmente su uso.<br />
<br />
Está claro que hay herramientas (como, por ejemplo, las armas) que están diseñadas expresamente para hacer daño. No es el caso del lenguaje. Pero cualquier herramienta (insisto, cualquiera) puede hacer daño. Esto no es motivo para restingir el uso de ellas - sino de aprender a usarlas mejor.<br />
<br />
<br /></div>
Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-11477161682425615962013-01-24T20:42:00.000+01:002016-01-05T18:42:40.223+01:00Certificación "Oficial" en PNL ¿Por qué no lo hacemos?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-wZmEoO3R25g/UQGOjgh5NdI/AAAAAAAAC0c/8UtbIC6h6s8/s1600/Graduation.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://2.bp.blogspot.com/-wZmEoO3R25g/UQGOjgh5NdI/AAAAAAAAC0c/8UtbIC6h6s8/s320/Graduation.jpg" width="320" /></a></div>Lamentablemente no existe, ni a nivel nacional ni a nivel internacional, un organismo rector de la PNL.<br /><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">No existe, por tanto, una certificación oficial, oficiosa o semi oficial en PNL. Es importante tener esto claro. Ninguna “titulación” en PNL tiene validez alguna a la hora de, por ejemplo, ejercer profesionalmente en España.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Hay diferentes asociaciones compuestas de una mayor o menor cantidad de centros de diferentes orientaciones y tendencias (por ejemplo los que se adhieren más a las ideas y práctica de Bandler, los que tienen más que ver con Grinder y su “New Code”, lo que tienen más que ver con Robert Dilts etc.). Algunas de estas asociaciones son nacionales y algunas son internacionales. Algunas tienen una vocación más o menos comercial mientras otras existen para promover actividades, ofrecer un foro de debate y compartir información. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /><a name='more'></a><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Consideramos importante aclarar esto porque en los dificiles tiempos que corren hay quien no tiene inconveniente en sugerir que tener un “certificado oficial” en PNL puede ser una ayuda en la búsqueda de trabajo o en el posicionamiento laboral. Creemos que esto es un engaño. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Lo que sí ayudará, y mucho, es disponer de las habilidades que te puede proporcionar una formación sólida, bien diseñada y bien realizada. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">¿Cómo saber si una formación determinada es sólida, solvente, que está bien diseñada y bien realizada? ¿Cómo saber si te están dando gato por liebre? ¿No es una garantía una asociación? Es posible que la pertenencia a una asociación pueda dar la apariencia de garantia de calidad. En la realidad es más probable que dé una garantia de homogeneidad. Es decir, que lo que se está ofreciendo una institución que se adhiere a las directrices de una asociación no diferirá mucho de unas líneas standard de todas las instituciones adscritas a esa asociación. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">En nuestra experiencia, la mejor manera de saber de antemano la validez y utilidad de una formación determinada es hablando con las personas que lo han hecho. Esto es diferente de leer testimonios más o menos pulcramente presentados. También es diferente a asistir a una “charla de presentación”. Por eso en SCT Systemic ofrecemos la posibilidad de ponerte en contacto con alguien (o varias personas) que comparta profesión o área de interés contigo y que se haya formado con nosotros para que puedas plantearle todas las preguntas que quieras. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">¿Por qué decimos esto? Sencillamente para evitar la equivocación. Porque ofrecemos mucho más en la formación de lo que se encuentra en la formación de PNL tradicional. Sería una pena que alguien optara por una formación en PNL tradicional por el mero hecho de que esta está adscrita a una asociación o afirma ofrecer un “título oficial”.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">SCT Systemic no está adscrito a ninguna asociación de PNL ni lo estará. ¿Por qué no? Principalmente, porque las asociaciones que existen en España son asociaciones de PNL tradicional. Sabrán de la PNL tradicional y evaluarán la PNL tradicional. Están en su derecho y probablemente lo harán bien. De lo que no saben, lógicamente, es de la PNL Remodelada ni de nada relacionada con la metodología DBM ® No son competentes en esta materia, ni cuentan con más bases que cualquier persona más o menos interesada para distinguir lo que está bien, mal o acceptablemente hecho. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Nuestra metodología, DBM ® parte de una única fuente que es el trabajo de John McWhirter. Operamos con plena autorización suya y tomamos muy en serio la calidad del trabajo que hacemos (como atestiguará cualquier persona que se haya formado con nosotros). Por otra parte, no es difícil conseguir referencias de la válidez y utilidad del trabajo de John McWhirter y DBM.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Reconocemos de muy buen grado a Richard Bandler como el creador principal de la PNL tradicional pero no es, mi mucho menos, su única fuente. La PNL tradicional cuenta con aportaciones originales y fundamentales de John Grinder, Robert Dilts, Steve Andreas, Connirae Andreas, Leslie Cameron Bandler, David Gordon, Charles Faulkner, Christina Hall, Will MacDonald, L Michael Hall, John McWhirter y un largo etcétera. Nadie tiene derechos sobre el nombre ni el contenido de la PNL tradicional. Hay varias sentencias tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido en este sentido. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Ante esta realidad, preferimos ser consecuentes y ofrecer certificación propia en lo que hacemos en PNL Remodelada y Acreditación Universitaria en la formación completa en Habilidades de Intervención a través de la Universida de Alcalá de Henares. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-80178281146419602312011-11-24T19:30:00.000+01:002016-01-05T18:42:40.278+01:00Nueva Publicación de PNL Incluye un Capítulo de John McWhirter<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">Acaba de publicarse (el 15 de noviembre) el libro "Innovations in NLP - Innovations for Challenging Times". Es una recopilación de diferentes aportaciones de diferentes autores coordinada por L. Michael Hall y Shelle Rose Charvet.<br /><br />Entre las aportaciones está la de Robert Dilts con "Success Factor Modelling: the Secrets of Entrepreneurial Leadership" y un capítulo de John McWhirter "Behavioural Remodelling: Advancing NLP's Linguistic Model". Los demás autores insistían en que no se extendiera demasiado - inicialmente iba a escribir sobre su remodelado de la PNL en general.<br /><br />El libro está disponible solo en inglés (de momento) aquí tienes un link al libro en <a href="http://www.amazon.co.uk/gp/reader/1845907345/ref=sib_dp_pt#reader-link" target="_blank">Amazon, Reino Unido</a><br /><br />Por otra parte si quieres conseguir la serie de artículos de John Remodelar la PNL están disponibles en <a href="http://www.sctsystemic.es/los-articulos-de-john-mcwhirter-remodelar-la-pnl-con-dbm/" target="_blank">este enlace. </a></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-89662832475510940382011-09-15T20:52:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.292+01:00Remodelar la PNL - 1 Modelos y Modelado<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-bql0RVCBSvI/TnJInbNMrWI/AAAAAAAACPI/iu_WHjO9_3M/s1600/john-use.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-bql0RVCBSvI/TnJInbNMrWI/AAAAAAAACPI/iu_WHjO9_3M/s1600/john-use.gif" /></a></div><div style="font-style: normal; page-break-after: avoid;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Tahoma,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-size: x-small;">Este es el primero (de 15) de la excelente (y ya clásica) serie Remodelar la PNL publicada por John McWhirter alrededor del año 2000. Si quieren más de esta serie contacten por email con info@sctsystemic.es</span></span></span></span></span></div><div style="font-style: normal; page-break-after: avoid;"><br /></div><div style="font-style: normal; page-break-after: avoid;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Tahoma,sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: medium;">Remodelar la PNL </span></span></span></span></div><div style="font-style: normal; page-break-after: avoid;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Tahoma,sans-serif;"><span style="font-size: medium;">1. Modelos y modelado</span></span></span></div><div style="font-style: normal; page-break-after: avoid;"><br /></div><div style="font-style: normal; page-break-after: avoid;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Tahoma,sans-serif;"><span style="font-size: medium;">John McWhirter (Creador de la Metodología DBM)</span></span></span></div><h3 class="western" style="margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;">Introducción</span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Un artículo en el último número de la revista </span><span style="font-size: medium;"><i>Rapport</i></span><span style="font-size: medium;">(Revista de PNL en el Reino Unido) de Martin Roberts me ha llevado a compartir algunos de mis avances e inquietudes tanto con respecto al modelado como a la PNL en general. Estoy completamente de acuerdo con Martin en cuanto a los límites del método de modelar de la PNL y el peligro que entrañan las afirmaciones exageradas. </span><span style="font-size: medium;"><b>Es muy importante conocer los límites de cualquier aproximación</b></span><span style="font-size: medium;">. Conocer los límites dirige nuestra atención a donde se pueden hacer mejoras y donde se requieren nuevos desarrollos. </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Durante varios años he preferido no escribir sobre mis avances para su publicación en “Rapport”. No quería caer en la trampa de hacer afirmaciones prematuras y aseveraciones sin fondo. Ahora después de varios años de comprobarlo a fondo y aplicarlo con éxito, estoy seguro de la eficacia y eficiencia de mi trabajo aplicando una metodología de modelar y de los resultados de aplicarla a la PNL. Espero que éste y otros artículos posteriores continuarán los debates saludables estimulados por el artículo de Martin.</span></span><br /><a name='more'></a></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Mi experiencia en la educación secundaria y la universidad fueron muy influyentes en el desarrollo de mis ideas iniciales sobre los modelos y el modelar. En el instituto y en la universidad se nos decía cada año que nos olvidásemos de la enseñanza del año anterior puesto que íbamos a prender un modelo mejor, más reciente y más certero en la física y en la química. Si me hubiese concernido por aprender el modelo correcto esta hubiera sido una experiencia muy frustrante, en vez de eso resultó liberadora. Ser químico es ser constructor de modelos. La aplicación de estos modelos, sin embargo, se ve como algo diferente. Su aplicación es para los técnicos. Esto siempre me ha parecido lamentable pues un desarrollador práctico se beneficia en gran medida de los dos aspectos. </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Al final de mi primer curso en la universidad ya había decidido cambiar de carrera para hacer psicología. En la psicología parecía haber un amplio elenco de modelos de los que escoger en vez de una serie de desarrollos sucesivos. Sin embargo el resultado de esto, en mi opinión era un desarrollo mermado. Esta situación existe en cualquier sistema que sea ecléctico y cerrado al cambio.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">De 1979 a 1989 trabajé en varios proyectos de los servicios sociales que tenían como finalidad desarrollar sistemas de apoyo nuevos y más eficaces para jóvenes con dificultades y sus familias. Durante un período de diez años tuve una oportunidad de experimentación e innovación en estos proyectos de familia, trabajando con modelos de terapia familiar, modelos de trabajo en grupo, educación social y la dinámica de negociación entre las agencias y proyectos compartidos.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Oí hablar de la PNL por primera vez en 1979. En aquel entonces estaba intentando integrar las diferentes áreas que estaba explorando. En lugar de reinventar la rueda tenía sentido estudiar la PNL.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Mis experiencias de la enseñanza formal de la PNL fueron tanto emocionantes como decepcionantes. Lo emocionante venía de la formación en habilidades. La decepción fue la falta de una metodología de modelado. Como cocinero, quiero aprovechar al máximo los ingredientes, de modo que necesitaba habilidades de cocinar y principios de cocina - no meras recetas para poder realizar algún que otro plato.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Tuve la suerte de trabajar con un grupo de clientes y en contextos que diferían mucho de los serviciales clientes de clase media con los que podía practicar en los cursos de PNL. Digo la suerte porque para trabajar con estos clientes, necesitaba de verdad entender la estructura necesaria de las técnicas y habilidades de la PNL para poderlas adaptar. Esto significa, por ejemplo, adaptarlas del marco de trabajo de despacho para convertirlas en herramientas aplicables para trabajar con miembros de pandillas urbanas en la propia calle. Por tanto me vi obligado a </span><span style="font-size: medium;"><b>modelarlas</b></span><span style="font-size: medium;">. Los límites del modelo de estrategias se hicieron rápidamente patentes en los proyectos compartidos de educación que hicimos en los que muy pronto fuimos más allá de las estrategias simples de memoria y deletrear, desarrollando estrategias para solucionar problemas y vinculando el aprendizaje con la identidad. Mediante la gran variedad de áreas de aplicación, </span><span style="font-size: medium;"><b>aprendí a tener un gran respeto tanto por los beneficios de la PNL como por sus limitaciones.</b></span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Como ignoraba la metodología que se utilizaba para desarrollar la PNL, establecí la mía propia, llamándola Developmental Behavioural Modelling </span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">(Modelado Conductual "Desarrollativo") o DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">. Con esto pretendía rellenar el hueco hasta aprender la "auténtica". A efectos de aprender la "auténtica" quedé con Richard Bandler en formarme más trabajando y colaborando estrechamente con él. En 1990, Richard me pidió que trabajase para él como formador en Suiza y me certificó como Trainer en PNL. Me certificó como Master Trainer (no es lo mismo que “Master y Trainer”) más adelante en ese mismo año en EEUU.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">En 1993, Martin Roberts y yo trajimos a Richard a hacer cursos en Inglaterra. Para aquel entonces ya me había dado cuenta de que si existía una metodología más formal de modelado en la PNL esta no estaba formalmente disponible. Tenía las mismas ganas de siempre de perseguir la precisión y la efectividad en la terapia y cambio, así que la única solución era de comprometerme más con mi propia aproximación "en ciernes": el DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">. Esto significaba que había cogido un camino diferente al que escogió Richard. Me complace que Paul McKenna y él se conocieron en nuestro curso y han trabajado con éxito desde entonces. Desde 1993 vengo aplicando mi metodología DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">a la PNL.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;">El valor de la PNL</span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Para mí, la gran aportación de la PNL ha sido la de hacer más explícito </span><span style="font-size: medium;"><b>cómo hacer lo que funciona</b></span><span style="font-size: medium;">. Los libros iniciales de la PNL enfatizaban algo que llamaban “modelar” pero ¿qué tipo de modelar era?</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Robert Dilts es un excelente ejemplo de un modelador estilo PNL. Es la fuente creativa de muchos modelos pioneros sobre la PNL. En su libro "Modelar con la PNL" dice</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.4cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">"El modelado de la conducta implica observar y hacer mapas de los procesos de éxito que subyacen una actuación exitosa de algún tipo. Es el proceso de tomar un acontecimiento (o serie de acontecimientos) complejo </span><span style="font-size: small;"><b>y desglosarlo o desmenuzarlo en trozos </b></span><span style="font-size: small;">lo suficientemente pequeños como para poderlo recapitular de alguna manera. El propósito de modelar la conducta es el de</span><span style="font-size: small;"><b>crear un mapa pragmático</b></span><span style="font-size: small;"> o "modelo" de esa conducta que pueda ser </span><span style="font-size: small;"><b>utilizada para reproducir o simular </b></span><span style="font-size: small;">algún aspecto de dicha actuación por parte de </span><span style="font-size: small;"><b>cualquier persona que se sienta motivada</b></span><span style="font-size: small;"> para hacerlo. La meta del proceso de modelar la conducta es la de identificar los elementos esenciales de pensamiento y acción requeridos para producir la respuesta o desenlace (</span><span style="font-size: small;"><i>outcome</i></span><span style="font-size: small;">) deseados. Un "modelo" de un comportamiento determinado, en vez de producir datos puramente correlativos o estadísticos, ha de proporcionar una descripción de lo que es necesario para conseguir, de hecho, un resultado similar." </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.4cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Es útil notar la secuencia aquí descrita. Primero el desmenuzar, después el hacer un mapa y finalmente el reproducir. También es útil notar que la motivación se separa del modelo de comportamiento; y cómo volver a juntar las piezas (volver a juntar una taza fragmentada) no está claro. </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;"><b>Modelos y modelado</b></span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Bandler y Grinder dicen lo siguiente sobre los modelos.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">No hay dos seres humanos que tengan las mismas experiencias. El modelo que creamos para guiarnos por el mundo está basado en parte en nuestras experiencias. Cada uno de nosotros puede, entonces, crear un modelo diferente del mundo que compartimos y, por tanto, llegar a vivir en una realidad algo diferente [...]</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Queremos indicar dos temas aquí. Primero, que hay una diferencia necesaria entre el mundo y cualquier modelo o representación determinada del mundo. Segundo, los modelos del mundo que cada uno crea serán ellos mismos también diferentes. Hay una variedad de maneras en las que esto puede ser demostrado.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">A partir de ahí, podemos identificar tres elementos en los modelos subjetivos: el producto: - el modelo en sí, el proceso: - los procesos de modelado subjetivo, y los principios: - los principios de modelado que operan.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">En </span><span style="font-size: medium;"><i>De Sapos a Príncipes</i></span><span style="font-size: medium;">, Bandler y Grinder clarifican lo que quieren decir con modelar y su propio hacer como modeladores</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Nos llamamos modeladores. Lo que hacemos en esencia es prestar muy poca atención a lo que la gente dice que hace y mucha atención a lo que hace. A continuación construimos un modelo de lo que hace.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">No somos psicólogos. Tampoco somos teólogos o teóricos. No tenemos la más mínima idea sobre la naturaleza "real" de las cosas, y ningún interés especial por lo que es "verdad". La función del modelado es llegar a descripciones que sean útiles. De modo que si por un casual mencionamos algo que tú sabes por un estudio científico o por la estadística que no es preciso, ten en cuenta que se te está ofreciendo un nivel diferente de experiencia aquí. No os estamos ofreciendo algo que sea verdad, sólo cosas útiles.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Sabemos que nuestro modelar ha tenido éxito cuando podemos sistemáticamente conseguir el mismo desenlace conductual que la persona a la que hemos modelado. Y cuando podemos enseñar a un tercero a conseguir los mismos desenlaces de forma sistemática, es una prueba aún más fuerte.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Una vez más, podemos identificar los tres elementos con relación al modelador: el producto- el modelo creado, el proceso- los procesos formales (o informales) de modelado, y los principios- los principios de modelado que operan. Estos últimos pueden ser diferentes a los que hay en los modelos. </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;">Replicar una conducta exitosa. Producto y proceso</span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Por supuesto que hay una gran diferencia entre un producto y la manera en que ese producto se produce. </span><span style="font-size: medium;"><b>Así que, por ejemplo, conocer los patrones de lenguaje de Milton Erickson, el producto, no da comprensión alguna de cómo los produjo, el proceso, ni por qué lo hizo, los principios que utilizaba.</b></span><span style="font-size: medium;">Tampoco explica la relación que hay entre estos tres. ¿Qué experiencia vital tiene que le permite recordar o calcular una intervención que tenga altas probabilidades de éxito? </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">A menudo pensamos que cuando hemos completado nuestro estudio de </span><span style="font-size: small;"><b>uno</b></span><span style="font-size: small;">lo sabemos todo acerca de </span><span style="font-size: small;"><b>dos</b></span><span style="font-size: small;">porque ‘</span><span style="font-size: small;"><b>dos’ </b></span><span style="font-size: small;">son ‘</span><span style="font-size: small;"><b>uno más uno</b></span><span style="font-size: small;">’. Nos olvidamos que todavía nos queda por hacer el estudio de </span><span style="font-size: small;"><b>‘más’.</b></span></span></div><div align="RIGHT" class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">A.S. </span><span style="font-size: small;">Eddington</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Lo que está involucrado aquí no es únicamente cuestión de habilidades diferentes con experiencia vital que las apoya. Los patrones de lenguaje de Erickson es tecnología, su aproximación, en cambio, es metodología. Los dos son útiles pero disponer de una tecnología no añade a nuestra comprensión de cómo y por qué hacía lo que hacía. </span><span style="font-size: medium;"><b>Es muy importante entender estos límites en el ámbito del método de modelado de la PNL.</b></span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Si no somos conscientes no estamos en una posición de poder desarrollar. Todos los sistemas cerrados dan como resultado una carencia de desarrollo autocrítico y acaban volviéndose obsoletos a medida que se producen nuevos avances. Otra consecuencia es un aumento en los mitos y errores.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Para mí fue una gran inspiración observar y escuchar a Richard Bandler llevar a cabo trabajos de cambio cuando estaba haciendo lo que él llamaba Torpedo Therapy, (Terapia de Torpedo). Esto era lo que yo esperaba de la PNL —un ejemplo de modelado y remodelado dinámico que era un verdadero ejemplo de encontrarse con el cliente en su modelo— ¡ni una técnica a la vista! (véase su libro </span><span style="font-size: medium;"><i>Magia en acción</i></span><span style="font-size: medium;"> para algunos ejemplos).</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Fue con esta inspiración y un deseo de reproducir o "replicar" este modelar con éxito que yo perseguí la aplicación y desarrollo continuo del Developmental Behavioural Modelling</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;">El valor del DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;"></span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm; margin-right: 4.5cm; text-indent: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Saber criticar es bueno, saber crear es mejor.</span></span></div><div align="RIGHT" class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm; margin-right: 4.5cm; text-indent: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">H. </span><span style="font-size: small;">Poincaré</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Todos somos modeladores de forma naturalista. Todos hemos construido nuestros modelos y nuestra propia manera de construirlos. ¿Y si supiéramos más acerca de estos modelos y cómo los construimos y desarrollásemos maneras nuevas y más efectivas de cambiarlos? Esto implicaría producto, proceso y principio. Esto es lo que ha perseguido el DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">. </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Los modelos pueden ser tanto limitativos cómo enriquecedores o potenciadores. Deberían ser el resultado de comprender y no el comienzo. La PNL, con demasiada frecuencia nos implica en el uso y aplicación de modelos en vez de construir comprensión. Richard Bandler decía a menudo que la PNL es 95 por ciento recogida de información y 5 por ciento trabajo de cambio. Demasiadas veces es lo contrario lo que se practica, con prisa por utilizar una técnica.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">El DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">sigue la posición filosófica del constructivismo - todos construimos modelos subjetivos del mundo Esto tiene dos áreas de interés inmediato para mí. Primero ¿cómo de eficaces son nuestros modelos? Y segundo, ¿cómo los construimos y cambiamos? Cómo recabamos información es un aspecto central de esto. Esto es, cómo construimos un modelo único para cada cliente único. Esto es similar a lo que Milton Erickson afirmaba hacer. En su caso afirmaba construir una teoría para cada cliente.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">El DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">es una integración práctica de una metodología formal de modelado y aplicación práctica y está diseñado para funcionar con la conducta cotidiana. Formalmente, es una integración de tecnología conductual, mucho de ella basado en las habilidades nucleares de la PNL (procedimientos), una metodología holística de modelado (procesos) y una epistemología (principios) basada en el trabajo de Gregory Bateson.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">El modelo básico de evaluación en DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">evalúa cualquier modelo en cuanto a su Eficacia, Eficiencia y Elegancia. Usamos una herramienta denominada Planilla Vital para identificar niveles de procesamiento y áreas de experiencia vital. La experiencia vital es un elemento central y resulta crucial incluirlo en cualquier aproximación de modelado. La falta de inclusión de esto en la PNL justifica las preocupaciones de Martin Roberts en su último artículo.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">También extendí el ámbito de estudio del nivel del "QUE" que encontramos en la PNL, a los procesos (como) y principios (por qué) involucrados. La Planilla Epistemológica es una herramienta del modelado para identificar el nivel apropiado a investigar. En cada uno de los niveles existen los qué, cómo y por qué más detallados. </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Ésta es una aproximación fractal al modelado.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><table border="1" cellpadding="5" cellspacing="0" rules="COLS" style="width: 613px;"> <colgroup><col width="98"></col> <col width="95"></col> <col width="389"></col> </colgroup><tbody><tr valign="TOP"> <td bgcolor="#bfbfbf" width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Nivel DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: small;"></span></span></span></div></td> <td bgcolor="#bfbfbf" width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Nivel Fractal</span></span></div></td> <td bgcolor="#bfbfbf" width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Breve Descripción</span></span></div></td> </tr></tbody> <tbody><tr valign="TOP"> <td width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Epistemología</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Por qué</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Por qué funcionan los principios</span></span></div></td> </tr><tr valign="TOP"> <td height="5" width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Principios</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Cómo</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Cómo están secuenciados los principios</span></span></div></td> </tr><tr valign="TOP"> <td width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Por qué</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Que</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Qué principios están involucrados</span></span></div></td> </tr></tbody> <tbody><tr valign="TOP"> <td width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Metodología</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Por qué</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Por qué los procesos funcionan en el orden en el que funcionan</span></span></div></td> </tr><tr valign="TOP"> <td width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Procesos</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Cómo</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Cómo están secuenciados los procesos</span></span></div></td> </tr><tr valign="TOP"> <td width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Cómo</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Que</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Qué procesos están operando</span></span></div></td> </tr></tbody> <tbody><tr valign="TOP"> <td width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Tecnología</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Por qué</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Por qué en un orden determinado - modelo de cambio de la PNL </span></span> </div></td> </tr><tr valign="TOP"> <td width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Procedimientos</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Cómo</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Cómo hacerlo - enfoque principal de la formación de la PNL</span></span></div></td> </tr><tr valign="TOP"> <td width="98"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Qué</span></span></div></td> <td width="95"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Que</span></span></div></td> <td width="389"><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.02cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Qué hacer que funciona</span></span></div></td> </tr></tbody></table><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><span style="color: black;"> </span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><span style="color: black;"> </span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;"><b>Remodelar la PNL. Niveles de modelado</b></span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Es importante tener distinciones detallados para modelar con precisión. Esto incluye el propio acto de modelar. En DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">identificamos un número de niveles del modelar. Todos ellos son útiles.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 0.75cm;"> <span style="font-size: medium;"><u>Nivel</u></span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><ol><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Nombrar. Los nombres son irresistibles. Identificar algo a menudo empieza nombrándolo. También puede ser una trampa puesto que el nombre no es la cosa. El resultado puede ser la ilusión de comprensión.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Listar. Coleccionar o recoger las cosas, agruparlas</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Clasificar. Relacionar la lista. Este es un resultado muy popular de chequear o comprobar algo como es el caso del cuociente de inteligencia o los tests de personalidad. Otra vez da la ilusión de comprender.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Secuenciar. Seguir la pista de los cambios en el transcurso del tiempo. Atender a las cualidades dinámicas.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"> <span style="font-size: medium;">Mostrear (mapear). Formalizar una secuencia. Útil para proporcionar una representación simultánea pero a costa de reducir la dinámica temporal.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Procesar. Identificar el funcionamiento clave de la secuencia.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Replicar. Copiar secuencias determinadas.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Patronear. Identificar un mapa común a través de varios ejemplos.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Modelar. Replicar producto, proceso y principio.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Recursionar. Ir más allá aplicando el modelo a sí mismo</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Modelar el modelar. Identificar el producto, proceso y principio del propio proceso de modelar.</span></span></div></li></ol><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">La PNL persigue "replicar" (o reproducir) la conducta exitosa (nivel 7). El modelo PNL de “estrategias” demuestra esto haciendo un mapa de la secuencia de sentidos utilizada en una habilidad (nivel 5). Si seguimos el consejo de Bandler y Grinder de entender el modelo del cliente - la estructura de la experiencia subjetiva - y concentrarnos en lo que está haciendo, esto sería el nivel 4. Si queremos hacer un modelo operativo esto sería nivel 9. En el DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">, también nos interesa cómo el cliente construye y cambia su modelo del mundo- el procesamiento y "patroneo" de la experiencia subjetiva (niveles 10 y 11). Esto requiere modelar qué, cómo y por qué el modelar funciona, y el funcionamiento y operación del modelar. </span><span style="font-size: medium;"><b>Éstas son tareas que están más allá del ámbito del método de la PNL.</b></span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">La PNL persigue modelar cómo funcionan las cosas. El DBM</span><span style="font-family: Symbol,serif;"><span style="font-size: medium;"></span></span><span style="font-size: medium;">persigue modelar no sólo como funcionan las cosas sino cómo hacerlas funcionar.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;">Modelos- mitos- metáforas- errores</span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Una de las primeras cosas a identificar con un cliente o con un modelo formal es qué, exactamente, es el modelo, separado de cualquier error, mito o metáfora involucrados. En un arbusto viejo es bueno quitar la hojarasca, cortar la leña muerta y moribunda para poder identificar lo sano. Con esta idea en mente, empezaré identificando varios mitos y errores que han crecido dentro de la PNL con el paso de los años. Es difícil mejorar la PNL cuando es una colección de cachos dispares que provienen de una variedad de otros modelos, y que se confunde más todavía por numerosos errores y afirmaciones no apoyadas. </span><span style="font-size: medium;"><b>Una vez extirpados estos, empezaremos, en la segunda parte, con la tarea central de remodelar la PNL.</b></span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Abajo hay algunos ejemplos de mitos y errores que he identificado en la PNL a lo largo de los últimos diez años. Puede que seas consciente de alguno de ellos; puede que estés comprometido con alguno. Mi preocupación en este punto es menos por el detalle (aunque en otros momentos me concierne mucho el detalle) que por la falta de inclusión en muchos cursos de PNL de habilidades de auto-reflexión crítica y la ausencia de la práctica de la actitud de curiosidad y descubrimiento.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Voy a explicar algunos de los mitos y dejaré al lector practicar con el resto de lo que estoy “predicando” - exploración positiva mediante un cuestionar saludable. He incluido veintiún mitos como metáfora de la mayoría de edad. Idealmente una maduración de creencia y comprensión donde las ilusiones y simplificaciones de la niñez se trascienden. Perfilaré los otros en futuras entregas.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;">Mitos y errores en la PNL</span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><ol><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">El 93 por ciento de la comunicación es no verbal</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Los esquimales tienen 70 palabras para la nieve.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">El lenguaje siempre es literal.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Las creencias son difíciles de cambiar.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">"Por qué" no debería utilizarse.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">"Intentar" no debería utilizarse.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">La flexibilidad y la variedad son lo mismo</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Excelencia y "exceler" son lo mismo</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Gestalt: El todo es más que la suma de las partes.</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;">“<span style="font-size: medium;">Chequeo ecológico” de la PNL </span></span> </div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">La PNL se centra en el cliente</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">La PNL es holística</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">En la PNL no hay separación entre cuerpo y mente</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Existen "partes" personales</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Las creencias y la identidad son niveles neurológicos</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">El cerebro es lo mismo que la mente</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">El método de modelado es una metodología</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Tenemos filtros perceptivos</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">La agudeza sensorial tiene todo que ver con canales</span></span></div></li></ol><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">sensoriales limpios</span></span></div><ol start="20"><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">La PNL es sistémica</span></span></div></li><li><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">El pensamiento en sistemas es lo mismo que pensar sistémicamente</span></span></div></li></ol><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;"><u>1. El 93 por ciento de la comunicación es no verbal</u></span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Éste es un mito con el que nunca estuve cómodo. Si fuese verdad entonces debería ser fácil comunicar el significado de ello con el 93 por ciento sin utilizar ese miserable 7 por ciento de comunicación verbal. ¡Pruébalo! Sentir que no es correcto y saber por qué son cosas muy diferentes. Mi amigo y compañero de trabajo Chris Norris, pudo ayudarme cuando asistió a un curso de Master Practitioner Avanzado que hice hace unos cuantos años. El conocía el nombre de la fuente: Mehrabian. Mehrabian (1971) escribió un libro muy interesante sobre como comunicamos y percibimos los sentimientos. En la página 77 hace una generalización a partir de sus datos en cuanto a los gustos a los sentimientos más generalmente:</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Generalizando, podemos decir que la conducta implícita de las personas tiene más peso que sus palabras a la hora de comunicar sentimientos o actitudes a otros. Así que hemos vuelto a formular la ecuación para cualquier sentimiento</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Sentimiento total=7% sentimiento verbal + 38% sentimiento vocal + 55% sentimiento facial.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Más adelante (página79) aconseja cautela:</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.8cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">De paso, deberíamos tener cuidado de notar que estas aseveraciones sobre la aportación desproporcionada de las pistas (o claves) implícitas relativo a las verbales está restringida a los sentimientos (placer, excitación, dominio) y gusto- disgusto. Evidentemente las expresiones implícitas no siempre son más importantes que las palabras. De hecho, las pistas (o claves) implícitas no son eficaces para comunicar la mayor parte de los referentes denotados por las palabras (por ejemplo: "Te veré mañana por la tarde a las 2:00", "llevaba mi nuevo traje de piel de melocotón ayer", o "x+y=z"). </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Hay tres puntos de interés aquí. El primero es evidentemente que cuando los porcentajes citados se aplican a toda la comunicación y no sólo a cómo percibimos como caemos a la gente, se está cometiendo un error muy grande. El segundo es que los detalles con frecuencia se pasan de vocal y facial a los movimientos no verbales. El tercero es el uso de estos porcentajes para vender formación en habilidades de comunicación no verbal. Esta es una práctica de ventas deshonesta se haga a sabiendas o no.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: -1.27cm;"> <span style="font-size: medium;"><u>2. Los esquimales tienen 70 palabras para la nieve</u></span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">En la p. 15 de </span><span style="font-size: medium;"><i>Sapos</i></span><span style="font-size: medium;">…, Bandler y Grinder afirman que los "esquimales tienen 70 palabras para la nieve". Geoffrey K. Pullum explora este mito en su libro </span><span style="font-size: medium;"><i>The Great Eskimo Vocabulary Hoax</i></span><span style="font-size: medium;">, (El gran timo del vocabulario de los esquimales). Cita el trabajo de la antropóloga Laura Martin de la Universidad Estatal de Cleveland quien pasó parte de su tiempo de investigación e los años 80 intentando acabar con el mito siempre cambiante y autorregenerador de la terminología esquimal de la nieve. Ella siguió la pista del mito hasta su origen en la introducción a libro </span><span style="font-size: medium;"><i>Handbook of American Indian Languages </i></span><span style="font-size: medium;">(Manual de las lenguas de los Indios de América del Norte), 1911, de Frank Boas.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">Y todo lo que dice Boas allí, en el contexto de unos comentarios de poco nivel y algo mal explicados sobre los términos independientes contrastados con los términos derivados para referirse a las cosas en diferentes idiomas, es que de la misma manera que el inglés emplea raíces distintas para una variedad de formas de agua (</span><span style="font-size: small;"><i>liquid, lake, river, brook, rain, dew, wave, foam </i></span><span style="font-size: small;">- líquido, lago, río, arroyo, lluvia, rocío, ola, espuma) que pueden haber sido formadas mediante la morfología derivacional a partir de una sola raíz que significase "agua" en otro idioma, de la misma manera el idioma esquimal utiliza las raíces aparentemente distintas </span><span style="font-size: small;"><i>aput</i></span><span style="font-size: small;">: nieve en el suelo, </span><span style="font-size: small;"><i>gana</i></span><span style="font-size: small;">: nieve que cae, </span><span style="font-size: small;"><i>piqsirpoq</i></span><span style="font-size: small;">: nieve llevada por el viento y </span><span style="font-size: small;"><i>qimuqsup</i></span><span style="font-size: small;">: ventisquero. Lo que quiere señalar Boas es, sencillamente, el inglés (y el castellano) denota estas cosas utilizando la raíz "nieve" pero las cosas hubieran podido ser diferentes, al igual que ocurre con las palabras para denotar lago, río etc. hubieran podido crearse de forma derivacional o perifrástica de la raíz "agua. (p. 161)</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-left: 0.75cm;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;">No seas cobarde como yo. Ponte de pie y di al ponente lo siguiente: El Diccionario del Idioma Esquimal de Groenlandia Occidental de C.W. Shultz-Lorentezen da sólo dos raíces posiblemente relevantes: </span><span style="font-size: small;"><i>qanik</i></span><span style="font-size: small;">que significa "nieve en el aire" y </span><span style="font-size: small;"><i>aput</i></span><span style="font-size: small;">que significa "nieve en el suelo". Después añade que te interesaría saber si el ponente sabe de alguna más. (p. 167)</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Como modelador a mí también me interesa lo que hacen las personas, especialmente si están perpetuando modelos poco precisos. Mi preocupación con las afirmaciones de la PNL de que se basa en el modelado es la falta de investigación y modelado exacto y certero. Un nivel de error es creer que el emperador lleva ropas espléndidas si no has visto al emperador; es otro muy distinto después de haberlo podido ver.</span></span></div><h3 class="western" style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;"><u>10. Chequeo “ecológico” de la PNL</u></span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">La pregunta que viene al final de las técnicas (como por ejemplo el “cuestionario de la buena formación de objetivos”) de la PNL no es una prueba ecológica sino de la congruencia del cliente con los cambios. Es una comprobación de "afecto" - es decir, de cómo alguien se siente con su proyectado cambio. Por sí solo nunca podría ser una prueba de "efecto": cuáles serían los resultados en el cliente como sistema entero. Es útil hacerlo pero es peligrosamente engañoso darle un título más grande de lo certero. </span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;"><u>18. Filtros perceptivos</u></span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Se afirma con frecuencia en la PNL que tenemos “filtros perceptivos”. Estos tienen la misión o son responsables de filtrar la información entrante acerca del mundo. Como descripción metafórica esto es interesante; como descripción de proceso, es exactamente lo contrario de lo que ocurre. Nuestro sistema nervioso funciona sobre umbrales y noticias de una diferencia. Aprendemos a sensibilizarnos a ciertos estímulos y de este modo seleccionamos activamente lo que va a pasar al “interior”- el inverso exacto de un filtro cuya respuesta activa es la de retener las cosas. ¿qué podría retener una percepción y qué pasa con la basura acumulada en el filtro?</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><h3 class="western" style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm;"> <span style="font-size: medium;"><u>9. Gestalt: el todo es más que la suma de las partes</u></span></h3><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-size: medium;">Este es algo que puede acarrear connotaciones tan engañosas como "cuanto más grande mejor". En mi trabajo con pandillas urbanas, equipos disfuncionales y organizaciones se hace patente que lo contrario es el caso - el todo puede ser mucho menos que la suma de las partes. Siento un poco de vergüenza al pensar cuanto tiempo tardé en dilucidar esto (no obstante, algo me consuela el hecho de que nadie que haya encontrado se había dado cuenta hasta que yo se lo contara). La conclusión certera es que el todo es diferente que la suma de las partes. A veces es más y a veces es menos.</span></span></div><div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-indent: 0.75cm;"><br /><br /><strong>Nota: Este artículo es el primero en una serie escrita por John McWhirter con el nombre de "Remodelar la PNL". Para descargar todos los artículos en .pdf sigue <a href="http://sctsystemic.es/blog/2011/11/24/los-articulos-de-john-mcwhirter-remodelar-la-pnl-con-dbm/" target="_blank">este link</a>:</strong><br /><br />Para saber más acerca de la formación disponible en PNL Remodelada sigue <a href="http://sctsystemic.es/pnl-remodelada/" target="_blank">este link.</a><br /><br /><br /></div></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-26012803398465811442011-03-11T11:52:00.000+01:002016-01-05T18:42:40.311+01:00PNL Remodelada en Acción<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-RxPxeza9iY4/TXn73ZL4KwI/AAAAAAAACKg/rZuRZ3AHLtU/s1600/pnlraccionfull4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://1.bp.blogspot.com/-RxPxeza9iY4/TXn73ZL4KwI/AAAAAAAACKg/rZuRZ3AHLtU/s400/pnlraccionfull4.jpg" width="400" /></a></div><br /><br />Hace mucho que quería hacer esto. Sé que hay muchas personas que sienten curiosidad por la PNL Remodelada - personas que ya han hecho formación en PNL Tradicional (es decir cualquier formación en PNL que no sea con metodología DBM) pero que no quieren - o no pueden - comprometerse a un curso completo de Practitioner en PNL Remodelada.<br /><br />Ahora hay una oportunidad para experimentarlo - en acción. En Madrid del 29 de marzo al 1 de abril haremos un curso de exploración e investigación especialmente pensado para las personas que ya conocen la PNL y están abiertas a extender sus conocimientos y habilidades. A un precio muy asequible - 120 euros (de hecho 102 si abonas antes del 21 de marzo)<br /><br />Cubriremos cuanto más podamos en este tiempo del remodelado del las técnicas de cambio, de las submodalidades, de la planificación cualitativa, de los procesos superiores, del modelo de "partes", del metamodelo. Además habrá espacio para explorar los intereses e inquietudes de los participantes.<br /><br />Mentendremos el cupó de asistencia muy limitado. Para que hay posibilidad de interacción detallada y personal.<br /><br />Recuerda - esto es para personas que NO han hecho formación en PNL Remodelada y que si han hecho formación en PNL Tradicional en Madrid. Si no es tu caso - habrá más talleres de introducción - a lo mejor conoces a alguien a quien pudiera interesarle.Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-86327967659214093502011-02-01T20:58:00.000+01:002016-01-05T18:42:40.323+01:00La Práctica 2<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TUhlhNmk0LI/AAAAAAAACJg/WM--IJ2vLk8/s1600/iStock_000002342360Medium.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://1.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TUhlhNmk0LI/AAAAAAAACJg/WM--IJ2vLk8/s320/iStock_000002342360Medium.jpg" width="320" /></a></div><br />Hemos estado de práctica otra vez (o de prácticas quizá mejor dicho) con el grupo de Practitioner en PNL Remodelada de este año. Son las prácticas mientras ocurre el curso no las prácticas posteriores. <br />Casualmente estaba leyendo a Gilbert Ryle filósofo brillante y lúcido donde los haya en su excelente (y bastante olvidado) libro “The Concept of Mind” (el Concepto de Mente) 1948.<br /><br /><br />Encontré en el libro (pag 42) esta cita (la traducción es mía)<br /><div style="margin-left: 1.25cm" ><span style="font-size: small;">"La capacidad de aplicar normas es el producto de la práctica. Luego resulta tentador argumentar que las habilidades y competencias son meros hábitos. Desde luego que son cosas naturales o disposiciones adquiridas pero no por eso son necesariamente hábitos. Los hábitos son un tipo, pero no el único, de disposición adquirida y veremos más adelante que [esto encubre y oculta] distinciones que son de importancia primordial.”</span></div><br /><br /><br />Más adelante dice:<br /><div style="margin-left: 1.25cm;">“<span style="font-size: small;">Está en la propia esencia de las prácticas habituales que una actuación es una mera réplica de las anteriores. Está en la esencia de las prácticas inteligentes que una actuación modifica las otras. El agente sigue aprendiendo. “ </span> </div><br />Y luego más adelante:<br /><div style="margin-left: 1.25cm;">“<span style="font-size: small;">La repetición mecánica (“drill”) desecha la inteligencia, el entrenamiento la desarrolla.”</span></div><br />Ha sido muy agradable compartir este fin de semana de entrenamiento y prácticas inteligentes con los miembros del grupo.<br /><br />Muchas gracias.Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-63342849506702946312010-12-20T10:58:00.000+01:002016-01-05T18:42:40.335+01:00Noche de Paz - Depende de Como lo Digas<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size: medium;">Navidad – Noche de Paz, Hamlet, Traducción, Tecnología y el Gallo</span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TQ5vQXvbGrI/AAAAAAAACI8/Us2NzZmb5PQ/s1600/hamlet+ghost.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="244" src="http://1.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TQ5vQXvbGrI/AAAAAAAACI8/Us2NzZmb5PQ/s320/hamlet+ghost.jpg" width="320" /></a></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Una de mis citas navideñas favoritas viene de Shakespeare. Una persona más parca en palabras dirá algo así como “noche de paz” pero Guillermo siempre tiene que liar la cosa más. Dice así: </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><b>“Some say that ever 'gainst that season comes</b></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><b>Wherein our Saviour's birth is celebrated,</b></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><b>This bird of dawning singeth all night long;</b></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><b>And then, they say, no spirit dare stir abroad,</b></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><b>The nights are wholesome, then no planets strike,</b></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><b>No fairy takes, nor witch hath power to charm,</b></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><b>So hallow'd and so gracious is the time.”</b></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><b><br /></b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">La cita viene de Hamlet despúes de la aparición del fantasma del padre de Hamlet ante los ojos atónitos y aterrados de Marcellus, Horatio y Bernardo. <br /><a name='more'></a>La traducción – libre donde las haya – que sigue es mía.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>“Hay quien dice que cuando llegan las fechas en que se celebra el nacimiento de nuestro Salvador, este ave del amanecer canta toda la noche - cuan larga es; y por eso, dicen, ningún fantasma osa salir, las noches son apacibles, los planetas no chocan, las hadas no vuelan, ni las brujas pueden hechizar, tan sanctificadas y tan llenas de gracia son estas fechas.”</b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TQ5u6S4oBdI/AAAAAAAACI4/-LqJE8m5f_o/s1600/cock+crow.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TQ5u6S4oBdI/AAAAAAAACI4/-LqJE8m5f_o/s1600/cock+crow.jpeg" /></a></div><div style="margin-bottom: 0cm;">(El “<b>ave del amanecer</b>” es, por supuesto, el gallo - el de la misa)</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Pero la capacidad poética del Barda de Avon palidece al lado de las maravillas expresivas de Google y los ciber-poetas de la generación del 2010.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /><b>La primera traducción literal de D. Google lo pone así …. </b> </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;">“A<span lang="es-ES">lgunos dicen que nunca 'ontra la temporada viene<br />En donde el nacimiento de nuestro Salvador se celebra,<br />El pájaro de la aurora canta toda la noche;<br />Y entonces, dicen, ningún espíritu puede caminar en el extranjero;<br />Las noches son saludables, a continuación, ninguna huelga planetas,<br />N de hadas tiene, ni el poder de la bruja tiene encanto,<br />Así lo sagrado y piadoso es el momento.”</span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Está bien, un toquecillo curiosamente tópico eso de “ninguna huelga planetas” aunque probalemente quedaría mejor así </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">“¡Ninguna huelga planetas! (que si no os militarizamos...)”</div><div style="margin-bottom: 0cm;">y lo de prohibir a los espiritus el derecho a la emigración pase, pero la multiplicación de las hadas hasta la enésima potencia tiene una fuerza matemático fantástica realmente emocionante esto promete...</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">y así lo sagrado y piadoso es el momento – claro así sí. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Ciclando la traducción otra vez (es decir volviendo a pasarlo al inglés para después volver a pasarlo al castellano) la musa de Google se vuelve algo más potente:</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;"><span lang="es-ES">"Algunos dicen que nunca 'ontra la temporada viene<br />Cuando el nacimiento de nuestro Salvador se celebra<br />El pájaro canta por la mañana toda la noche;<br />Y entonces, dicen, ningún espíritu puede caminar en el extranjero;<br />Las noches son saludables, entonces no huelga planetas,<br />Ninguna historia no tiene ni el poder de la bruja es encantador,<br /> Tan santo y misericordioso es el momento."</span> </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">La 'ontra (no sé si Guatemalte'a o Ni'aragüense) sigue en primera fila. Y los fantasmas siguen con el pasaporte retirado pero el dichoso pájaro ya hace auténticas virguerías con el tiempo - al margen del efecto milagroso de su cantar. Y claro entonces ¿cómo iba a holgar el Sr. Planetas ni sus "planetamientos"? si su aportación es fundamental... </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>El Mundo (“periódico” digital) ofrece lo siguiente:</b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;">“Unos dicen que en algún tiempo ' gainst que la estación viene<br />En esto el nacimiento de nuestro Salvador es celebrado,<br />El pájaro de alba singeth la noche entera mucho tiempo;<br />Y luego, ellos dicen, ningún espíritu puede andar en el extranjero;<br />Las noches son sanas; entonces ninguna huelga de planetas,<br />Ninguna hada toma, no a la bruja hath el poder con el encanto,<br />Tan santo y tan agradable esto es el tiempo.”<br /><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Más periodístico el estilo quizás y más tendente al anglicismo - con eso de “'gainst” y “singeth”. Lo de las huelgas parece que también le importa al algoritmo "Mundial". Y luego da este curioso consejo: </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">“No a la bruja. Haz el poder con el encanto” (entendiendo que “hath” se pronuncia “haz” todo se aclara)</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">(no sé quién será la bruja en cuestión ¿quizá alguna figura de la política contemporánea o de los medios de comunicación? Y quién es ¿“el encanto” ? ¿Estamos hablando de elecciones en la Comunidad de Madrid? No puede ser el Mundo quien diga esto - tiene que ser otra "bruja"... y otro "encanto" - o un algoritmo topo metido en su página)</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Algo menos periodístico es el estilo de “Reverso”</b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm; margin-left: 1cm;">“Unos dicen que en algún tiempo ' gainst que la estación viene<br />En esto el nacimiento de nuestro Salvador es celebrado,<br />Este pájaro de alba singeth la noche entera mucho tiempo;<br />Y luego, ellos no dicen, ningún movimiento de desafío de espíritu en el extranjero,<br />Las noches no son sanas, en el tiempo ninguna huelga de planetas,<br />Ninguna hada toma, no a la bruja hath el poder con el encanto,<br />Tan hallow'd y tan agradable esto es el tiempo.”</div><br /><br /><div style="margin-bottom: 0cm;">Aquí todo sigue igual que en el Mundo…hasta la tautología del tercer verso. Pero luego se vuelve mucho más interesante. “Ellos no dicen ningún movimiento de desafío de espíritu en el extranjero” claro que no – esos movimientos se hacen mejor en casa. Pero ¿quiénes son ellos? ¿Por qué no lo dicen? </div><div style="margin-bottom: 0cm;">Y – ajá – al contrario de lo que dice “el Mundo”, Reverso nos revela que las noches no son sanas y las huelgas de planetas son atemporales – claro ¿de qué otra manera iban a hacer huelga?<br />Luego otra vez estilo Mundo: las hadas no beben, brujas fuera ecanto al poder etc. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Pero para pura locura poética rústica y naïf me quedo con “Systran” (sin Isolde en este caso)</b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1cm;">“Algunos dicen eso en algún momento 'gainst que viene la estación en que el nacimiento de nuestro Salvador está celebrado, este pájaro del singeth del amanecer la noche entera mucho tiempo; Y entonces, no dicen, ningún movimiento del desafío del alcohol en el extranjero, las noches no es sano, cuando cualquier huelga de planetas, ninguna hada toma, no hath de la bruja el poder con el captivation, así que hallow'd y así que agradable es el tiempo.” </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Es decir que cuando vajas bebe todo lo que puedas menos de noche o en caso de no asistir al trabajo los planetas que entonces no beben ni las hadas. No, si quieres buen tiempo, lo que funciona es el “Captivation” (¿de Paco Rabanne?) para dominar a la bruja. ¿no dicen? </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Shakespeare escribía bien pero lo que hace la tecnología moderna es otra cosa.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TQ5utfTdi4I/AAAAAAAACI0/yiU3OdONMLs/s1600/nativity.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TQ5utfTdi4I/AAAAAAAACI0/yiU3OdONMLs/s200/nativity.jpg" width="156" /></a></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>¡Felices fiestas y todo lo mejor para 2011! y que el gallo cante lo justo. </b> </div></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-13154052087889668812010-11-14T11:24:00.000+01:002016-01-05T18:42:40.349+01:00La Práctica<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div style="margin-top: 0.42cm; page-break-after: avoid;"><span style="font-family: "Tahoma";"><span style="font-size: x-small;"><b></b></span></span></div><a href="http://2.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TN-4iv0iVXI/AAAAAAAACIs/4P5frLBOfOA/s1600/repetition+and+practice.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TN-4iv0iVXI/AAAAAAAACIs/4P5frLBOfOA/s1600/repetition+and+practice.jpeg" /></a>Estamos de prácticas este fin de semana. Uno de los fines de semana de entrenar lo que se ha aprendido en los cursos de PNL Remodelada. Me encanta el ambiente que se genera, de trabajo distendido, de hacer las cosas con sentido. Es diferente que en los cursos propiamente dicho se trata de explorar llevar más allá lo ya aprendido.<br /><br />Es curiosa esta cuestión de práctica. Por una parte están los Gladwell “et al” que señalan la famosa cifra de 10,000 horas (¡más o menos!) para llegar a ser “realmente bueno” haciendo algo. Por otra están las personas que piensan realmente que con un curso de tres días (o tres semanas - me da igual) van a ser “coaches” o formadores consumados.<br /><br />La realidad probablemente se encuentre en medio para la mayoría de las personas. Desde luego que entre tres días y 10,000 horas hay cabida para variación. <br /><a name='more'></a>Aún así, las mismas personas que reconocen sin cuestión la necesidad de práctica para llegar a jugar bien al tenis, montar a caballo, esquiar o bailar merengue expresan decepción cuando perciben la necesidad de practicar las habilidades interpersonales o habilidades para la vida. Parece que cuanto más opcionales sean las habilidades en cuestión menos importancia tiene desarrollarlas. Claro que hay que trabajar para tocar bien la trompeta. Pero ¿para llevar bien mi vida? ¿Para comunicarme bien?<br /><br />Quizá la idea sea que esto viene o debería de venir de serie. Es decir que nacemos o deberíamos nacer, sabiendo eso. Según esta idea, las personas “naturalmente” hacen bien las cosas básicas: vivir, crecer, amar, aprender, ganarse la vida, relacionarse, ser feliz, sentirse realizado. Muchas personas aún tiene la idea de que no es correcto o que no es justo que haya que aprender estas cosas y mucho menos practicarlo. O peor todavía, si no te sale es que eres así – cuestión de “personalidad”. Curiosa, aunque comprensible, noción esta.<br /><br />Hay algo de metáfora en esto. La metáfora de las máquinas. Estamos rodeados de aparatos que no requieren de desarrollo – solo de un mínimo de mantenimiento y luego sustitución. Es fácil – demasiado fácil - aplicar la misma metáfora a nosotros mismos. <br /><br />Otra cuestión es la propia idea de la repetición. Muchas personas tienen la idea de “practicar” asociada con repetir mas o menos machaconamente las mismas cosas hasta el aburrimiento, hasta la saciedad, sufriendo por el arte. Y la noción de repetir está, a su vez, asociada con no haberse enterado, con “no pillarlo” con ser un poquito torpe. Allí planea la sombra de ese ritual curiosamente ibérico de repetir curso escolar. Hace relativamente poco en uno de los talleres del curso de Consultoría Sistémica, uno de los camareros del hotel donde lo hacíamos le preguntó a Ana (mi pareja y una de las personas que más uso hace de la metodología DBM) en un tono entre vacile y complicidad “veo que Vd. repite mucho ¿que pasa, que no consigue aprobar?” <br /><br />Y es que quien practica de forma consciente, explorando territorio nuevo, no está repitiendo. Por lo menos ese es el caso en esta metodología y por supuesto que no ocurre lo mismo en el caso de machacar una técnica o procedimiento hasta hacerlo habitual – de esto no estamos hablando. Más bien lo que estará haciendo es añadir otra dimensión de habilidad.<br /><br />También es notable que las personas que practican llegan mucho antes a entender la amplitud y profundidad de lo que es posible. Descubren que, con esta metodología es un placer insospechado practicar, explorar y extender la experiencia. De repetir no tiene nada.</div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-18200277988021607612010-10-24T20:16:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.362+01:00Metáforas sobre Metáforas - Las “generaciones” de la PNL<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TMR3rVF95PI/AAAAAAAACIY/iR3M-ed7r6I/s1600/4G+Modem.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TMR3rVF95PI/AAAAAAAACIY/iR3M-ed7r6I/s320/4G+Modem.jpg" width="191" /></a></div><div style="margin-top: 0.42cm;">Un fenómeno curioso que ocurre en muchas descripciones de la PNL tradicional es el uso de metáforas tomadas de otras metáforas. Es decir tomar algo que ya es metafórico y hacer un segundo nivel de metáfora a partir de allí. Un ejemplo de esto es la noción de los “virus de pensamiento” que es un uso metafórico de la noción de “virus informáticos” que ya de por si es un uso metafórico del término “virus” en biología que describe algo específico. Más allá del sin sentido epistemológico que esto supone es bastante peligroso provocar que las personas intenten intervenir en sus propios procesos cognitivos y los de otros desde una noción de “infección”, “inoculación” y por extensión “cuerpos extraños”. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Otra es la de las “generaciones de la PNL”. Una vez más la tecnología de telecomunicaciones y de informática adopta una metáfora de un proceso natural (la susesión de padres / madres a hijos/ hijas) y lo utiliza para describir un sentido diferencial que emerge a partir de la adopción de nuevas especificaciones y requisitos para que una tecnología determinada pueda responder a nuevas demandas de usuarios. Y una vez más la PNL tradicional readopta la metáfora para dar pátina de avance. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Recientemente parece que la metáfora (creo que la “acuñó” Robert Dilts) de las “generaciones” de la PNL está provocando algo de confusión así que publico esto a modo de aclaración. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Concretamente me refiero a la metáfora de “tres generaciones” de PNL tradicional <br /><a name='more'></a>que se ha hecho popular en los últimos años. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Algunas personas me han preguntado si modelar como metodología tiene algo que ver con esta cuestión “generacional”. Más concretamente si “modelar” no es muy de “segunda generación”. Es decir que si pertenece a la segunda generación de la PNL más allá de la que Dilts - y otros que le rodean – supuestamente han avanzado. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Pues no, no tiene nada que ver.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Primero, porque modelar tal como lo entendemos en DBM - y tal como se puede entender en términos científicos - no forma parte ni ha formado nunca parte de la PNL. No hay una metodología de modelar en la PNL ni la ha habido nunca. Imitar la fisiología no es modelar, sacar “estrategias” sensoriales y accesos oculares no es modelar y, desde luego, aprender la “estrategia Disney de creatividad” y demás “modelos de excelencia” tampoco es modelar. El acto de producir estos y otras técnicas sí son ejemplos de lo que llamamos “modelado de producto” a un nivel rudimentario pero la manera de hacer este proceso no está inlcuido en la PNL -solo el producto resultante. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Al remodelar la PNL con la metodología DBM se remodeló la PNL entera (como ejemplo de tecnología que es). Esto no es “parte” de la PNL ni ninguna “generación” de ella sino un proceso aparte que se ha utilizado para reorganizar la PNL.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Segundo, porque las diferencias que hay entre las supuestas generaciones de la PNL tradicional son solo diferencias de áreas de aplicación y de técnicas - y eso realmente no es lo que marca las diferencias generacionales (ni siquiera en el uso ya metafórico de las telecomunicaciones). Por ejemplo en la telefonia (véase abajo) el hecho de que se utilicen los móviles en las empresas, los hospitales o entre colegiales no marca la diferencia entre generación y generación. Esto viene marcada más bien por la propia manera de mover los datos (por ejemplo el paso de “circuit switching” a “packet switching”) que, a su vez proporciona diferencia significativas en la rápidez y cantidad de información que se puede mover. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Es cierto que algunas de las deficiencias y lagunas de la PNL tradicional se han podido rellenar con esta última “generación”, pero siguen siendo tres generaciones (o, más llanamente, tres décadas) de la PNL tradicional. Y la PNL Remodelada va mucho más allá que todo ello. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Es útil tener en cuenta que, por ejemplo, el análisis transaccional, la gestalt, la tcc (terapia cognitivo conductual), la PNL y la PNL Remodelada son - todas ellas -<b> tecnologías de cambio </b>más o menos bien formadas en según qué caso. DBM, en cambio no es una tecnología – no incluye técnicas – sino que es principlamente una manera de entender y organizar proceso: es decir que es una <b>metodología</b>. En este sentido es único y está a otro nivel de utilidad que las tecnologías. La ventaja que tiene la PNL Remodelada con respecto a otras tecnologías de cambio es que está directamente vinculada a la metodología DBM y por tanto se basa en el modelado formal. Esto le proporciona mayor realismo, coherencia, adaptabilidad, aplicabilidad y, sobre todo, dinamismo. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Entre otras cosas empezó siendo ya holístico y sistémico. Además se basa – como todas la aplicaciones de la DBM en la geometría fractal – lo que significa que se puede aplicar facilmente al nivel individual, grupal comunitario, gubernamental o – ya que estamos- mundial. Pero lo que es fundamentalmente diferente es que es el resultado de la aplicación de una metodología sistémica y sistemática. Esto siempre ha sido - y sigue siendo - la gran laguna de la PNL tradicional. Como un chaval haciendo tuning con su coche clásico de los setenta los creadores (y otros) han añadido más accesorios y aplicado el soplete donde procede pero sigue siendo una abigarrado de componentes más o menos bonitos, más o menos divertidos, más o menos funcionales y más o menos útiles. Eso si, aplicado con autoridad y gran experiencia – como lo hace Richard Bandler por ejemplo – puede impresionar. Pero también impresionan Derren Brown o Anthony Blake – pero no pediría ayuda a ninguno de ellos para problemas reales en el mundo real más allá del espectáculo. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Veamos el tema generacional.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Robert Dilts habla de “la PNL de tercera generación” de la manera siguiente:</div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><span style="font-size: xx-small;">La PNL está ahora en su tercera década como campo de estudio y ha evolucionado considerablemente desde sus orígenes a mediados de los años 70. Ahora que una tercera generación de personas que desarrollan PNL, formadores en PNL y practitioners en PNL entran en el mundo, es también hora de reconocer una tercera generación de PNL.</span></div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><span style="font-size: xx-small;"><i>La PNL de Primera Generación</i></span><span style="font-size: xx-small;"> fue el modelo originario de PNL derivado por Bandler y Grinder de su estudio de terapeutas efectivos. Estas aplicaciones tempranas de la PNL se aplicaban en situaciones de persona a persona enfocados casi por entero en la persona individual.</span></div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><span style="font-size: xx-small;">La PNL de primera generación presuponía una relación terapéutica en la que el terapeuta sabía lo que era mejor para su cliente. Se consideraba algo que se “hacia a otros”. Esto condujo a que algunas aplicaciones de la PNL parecieran manipulativas cuando se utilizaban en contextos no terapéuticos.</span></div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><span style="font-size: xx-small;">La mayor parte de las herramientas y técnicas de primera generación (tales como el metamodelo, anclajes, claves de acceso ocular, predicados, reencuadre en 6 pasos etc) se centraban en solucionar problemas al nivel de comportamiento y capacidades.</span></div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><span style="font-size: xx-small;"><i>La PNL de segunda generación</i></span><span style="font-size: xx-small;"> empezó a emerger desde mediados de los años 80 hasta finales. A la sazón, la PNL se estaban expandiendo para abarcar otros temas más allá del contexto terapéutico. Aunque se seguía enfocando en las personas individuales, la PNL de segunda generación enfatizaba la relación entre “yo” y otros y se ampliaba para incluir áreas de aplicación tales como la negociación, las ventas, la educación y la salud. </span> </div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><span style="font-size: xx-small;">Las herramientas de la PNL también se extendían para incluir tema de nivel superior como aquellos relacionados con las creencias, valores y “meta-programas”. Las ténicas de PNL de segunda generación integraban el uso de nuevas distinciones (sic) tales como las líneas de tiempo, submodalidades y posiciones perceptivas en formatos como la “reimpronta”, integracion de partes, la estrategia Disney y el Swish. <br /></span><span style="font-size: xx-small;"><i>La PNL de tercera generación </i></span><span style="font-size: xx-small;">lleva en desarrollo desde los años 90. Las aplicaciones de la PNL de tercera generación son generativos, sistémicos y enfocados a niveles aún más altos de aprendizjae , interacción y desarrollo – incluyendo niveles relacionados con indentidad, visión y misión.</span></div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><span style="font-size: xx-small;">La PNL de tercera generación enfatiza cambio en sistema entero y puede ser aplicado al desarrollo organizacional y cultural además que a las personas y los equipos. Las técnicas de la PNL de tercera generación se basan en los “campos” incorporando principios de auto-organización, arquetipos y lo que se conoce como una “cuarta posición” - una perspectiva del sistema entero.</span><br /><br /></div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><span style="font-size: xx-small;">Las herramienas de la PNL de tercera generación se basan en la alineación, una perspectiva multi-nivel y las habilidades de patrocinio. La asunción de la PNL de tercera generación es que la sabiduría necesaria para el cambio ya está en el sistema y puede ser descubierta y desencadenada mediante la creación del contexto apropiado. </span> </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Creo que no está hablando de un cambio de generaciones sino de una añadidura de técnicas y herramientas descrita en lenguaje de alta tecnología. Veamos...</div><div style="margin-top: 0.42cm;">La metáfora generacional, de generaciones de tecnología, proviene principalmente del sector de la tecnología de telecomunicaciones donde se utiliza para describir el paso de diferentes sistemas de codificación y transmisión de información y organización de redes para acomodar la demanda de nuevas cantidades de usuarios y nuevos niveles de exigencia (eso si, muchas veces, fruto de la práctica con la generación anterior). </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Por ejemplo en la telefonía móvil – y muy a grandes rasgos - se habla de la telefonía celular como la primera generación (1G) de redes de telefonía. Antes había algunos sistemas de envergadura reducida – la llamada generación 0 – pero la 1G fue lo primero que iba en serio. Empezando en Japón muy a finales de los 70, estas redes se establecieron en Escandinavia, pasando al Reino Unido, México, Canadá y EEUU en los años ochenta y eran principalmente analógicas. La tecnología analógica AMPS se sustituyó por la digital en 1990 dando paso a la segunda generación.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">La segunda generación incluía el famoso sistema GMS y permitía el envio de mensajes por los teléfonos móviles (1992-1993). Más adelante empezó a ser posible descargar contenidos de internet con esta tecnología empezando con los tonos de llamada en 1998. En 1999 se introdujo en Japón el primer servicio de internet via teléfono móvil.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">La tercera generación surgió como respuesta a la demanda de cada vez mayor rápidez en el servicio y la cantidad de usuarios que se habían apuntado a la movida. La principal diferencia generacional es el paso de tecnología de “circuit switching” en 2G a “packet switching” en 3G. En términos muy sencillos el “packet switching” permite cobrar por unidades de información enviadas en vez de por tiempo consumido. Al final de la “era 3G” tenemos redes IP de envio datos de alta velocidad que permiten acceso a banda ancha y descarga de contenidos de radio y de televisión a los aparatos de telefonía móvil. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Ahora bien la tercera generación no tuvo un camino fácil. A comienzos de la decada 2000, hubo errores fuertes en el tamaño y el momento de las inversiones. Más de una empresa tuvo graves dificultades. Solo fue hace dos o tres años que se llegó a afianzar sólidamente la 3G.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">La cuarta generación está en ciernes. Las predicciones corrientes (al menos las optimistas) indican que las redes que existen se acabarán colapsando bajo la demanda de aplicaciónes (como el “streaming”) que utilizan mucha anchura de banda. De ahí que ahora las promesas de la cuarta generación (4G) incluyen multiplicar la rápidez de la 3ª generación por un factor de 10. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">En resumidas cuentas: es una historia de mucha gente, mucha, trabajando intensamente, muchísimos usuarios aparentemente demandando cada vez más rápidez, presupuestos y facturaciones billionarios y todo el glamour de la tecnología puntera respondiendo ante las exigencias de un mundo feliz - y cada vez más veloz.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Pero especialmente interesante es que cada “generación” vino marcada por una serie de especificaciones acordadas internacionalmente en respuesta a demanda en constante evolución especificaciones que, a su vez, marcaban las aspiraciones de las diferentes empresas involucradas y, en cierto sentido, marcaban lo que se entendía – lo que se entiende – como acceptablemente moderno o imposiblemente pasado para el público más en general. Estabilizan el mercado respondiendo a la demanda real y marcan modernidad. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Y por supuesto que “última generación” llega a equipararse con “lo único realistamente funcional en los tiempos actuales”. “Generación” sirve para calibrar el constante desarrollo, y dividirlo en fases. De hecho la “generación” como distinción tuvo que ser subdividido en “puntos x”: llegando a haber generación 2, 2.5, 2.7 y 3 lo que aumenta la sensación de rápidez e intensidad en el desarrollo. Como metáfora de una teconología en plena evolución bajo fuerte demanda se puede entender el atractivo que tiene. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Pero en términos reales, ¿qué tiene que ver con la PNL? </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Pues no gran cosa. Como metáfora, la “generacional” trae consigo cierto glamour, imperativos del mercado y una pátina si no de ciencia por lo menos de tecnología (que reluce igual o más). Si entendemos que “biológicamente una generación dura una década entonces, coinciden las fechas más o menos. Es cierto que la PNL lleva 30 años en existencia - trés decadas, que podrían describirse como tres generaciones (en el sentido social).</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Pero no ha habido cambio significativo en la tecnología (nada equivalente al paso de “circuit switching” a “packet switching”). No hay esa comprobación en el mundo real e innovación por demanda que vemos en las telecomunicaciones. Lo que hay es, más bien, una serie de técnicas de diferentes fuentes, a las que se han añadido algunas técnicas más - también de variada alcurnia. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Lo triste – por lo menos para mí – es que al mismo tiempo, ha perdido mucho de lo que era la base de habilidades de comuncación interpersonal que en el principio daban mucho sentido a la PNL. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">La experiencia de muchas personas al aprender la PNL tradicional es de hacer una serie de técnicas que se enfatizaban mucho pero que, honestamente, les interesaban poco pero que, mientras iban haciendo esas técnicas, ocurría otro tipo de cambio. Al igual quizá que cuando aprendes a jugar al tenis o a bailar salsa de paso te pones más en forma, la experiencia de estas personas era de notar mayor consciencia, algo más de autoconocimiento, algo más de atención a los demás. Es decir que aquello que estas personas valoraban – agudeza, rapport, comunicación intrapersonal e interpersonal – iba ocurriendo a través de la práctica de ciertos ejercicios o ciertos procedimientos. Especialmente importante era la atención detallada (y repetida con cierto esfuerzo) a las personas y a los ejemplos específicos de las experiencias. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Mucho me temo que este aspecto de la PNL se ha ido perdiendo a medida que se ha ido hablando más de (por ejemplo) el “sistema entero” como un contenido más, ha ido desvirtuando mucho de la utilidad del trabajo inicial de Richard Bandler y John Grinder. Más que un avance la “tercera generación” parece más vago, más difuso, más anodino y, eso sí, más fácil. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Las grandes aportaciones reales (y las hay) de la PNL tradicional se va rebajando y encubriendo con metáforas de metáforas de la tecnología moderna. Una pena. </div><div style="margin-top: 0.42cm;"><br /><br /></div></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-34824102324023839372010-10-13T21:04:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.376+01:00Aprendizaje experiencial en PNL Remodelada - como hacemos la formación<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div style="margin-bottom: 0cm;"><b><span style="font-size: x-small;">Esto es un extracto del artículo 14 de la serie de artículos "Re-modelar la PNL" de John McWhirter es una descripción escueta de las diferencias entre la aproximación de "didáctica tradicional más prácticas (o "veo, oigo, hago") que se emplea en la mayoría de los sitios donde se enseña PNL (o coaching ya que estamos) y la aproximación experiencial. </span></b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Implicaciones de re-modelar para la formación en PNL</b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TLYCnxpKo2I/AAAAAAAACHo/UNT10IZDMGo/s1600/teach.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TLYCnxpKo2I/AAAAAAAACHo/UNT10IZDMGo/s1600/teach.gif" /></a></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Hacia finales de los años 80 cambié mi forma de enseñar la PNL en el formato tradicional a formar en PNL como modelado. Esto precisaba una aproximación muy diferente a la formación.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Formación Tradicional en la PNL </b> </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">La aproximación tradicional a la formación en PNL, especialmente para enseñar rapport, agudeza sensorial y técnicas, emplea la secuencia siguiente:</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">1. El formador presenta el tema. </div><div style="margin-bottom: 0cm;">2. El formador dice: describe los pasos del protocolo.</div><div style="margin-bottom: 0cm;">3. El formador muestra: demostración. </div><div style="margin-bottom: 0cm;">4. Los participantes hacen: el protocolo. </div><div style="margin-bottom: 0cm;">5. El formador dice: dónde ha ido mal/ dónde ha ido bien.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Este patrón es muy bueno para aprender de memoria y para la formación en habilidades mecánicas. </div><div style="margin-bottom: 0cm;">Aunque a veces se denomina aprendizaje experiencial <br /><a name='more'></a>se podría llamar, de modo más preciso, aprendizaje didáctico con refuerzo experiencial, ya que el aprendizaje se hace inicialmente mediante las instrucciones que luego se refuerzan viendo y haciendo. Cuando al final te toca el turno sabes lo que te espera y hay, por tanto, poca cabida para más aprendizaje. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Límites y beneficios de este patrón</b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Uno de los beneficios más importantes es que es conocido. Es el estilo antiguo de aprender en los colegios. Proporciona un sentido de seguridad porque a través de las técnicas siempre sabes lo que debería estar ocurriendo. Al mismo tiempo es una de sus mayores debilidades. En casos extremos perpetúa un estilo de aprendizaje dependiente, repetitivo, en el que no se cuestiona nada y pone la atención en los pasos de la técnica en lugar de hacerlo en lo que es diferente o desconocido del cliente. </div><div style="margin-bottom: 0cm;">Otra limitación en potencia muy importante en la aproximación “por técnicas” es que “un solo producto no vale para todos”. Los seres humanos son muy creativos. Crean nuevas situaciones y problemas o variaciones sobre las ya conocidas para las que no tenemos productos pre-hechos. Ésta es la realidad que encaran los terapeutas y consultores cuando salen del aula de PNL donde se empaqueta todo para encajar con la técnica que se está enseñando. </div><div style="margin-bottom: 0cm;">La aproximación por técnicas también entraña otro peligro que se pasa por alto, que es el de transferencia de teoría o modelo. Tradicionalmente la transferencia ha sido una cuestión primordial para las escuelas analíticas de terapia (por ejemplo la freudiana), en la que el cliente puede transferir una relación problemática con su padre, por ejemplo, a la relación con el terapeuta. Sin embargo, un ejemplo de transferencia que se pasa por alto (o al menos no he podido encontrar nada escrito en detalle sobre el tema) y que debería ser de primera importancia para una terapia basada en la teoría y que detalla las relaciones terapeuta-cliente, es la de transferencia de teoría/modelo. Esto es cuando un terapeuta transfiere su relación con su teoría/modelo al cliente. Cuanto más dependiente sea un directivo o terapeuta de sus modelos y técnicas más propenso es a caer en este tipo de transferencia. </div><div style="margin-bottom: 0cm;">Después de las sesiones tradicionales de formación de PNL, los terapeutas a menudo “notaban” que, durante las semanas posteriores, muchos de sus clientes necesitaban precisamente aquellas técnicas que se habían presentado el fin de semana anterior. Creo que esto es, con frecuencia, un ejemplo de transferencia ¡y no una curiosa coincidencia!</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Formación de PNL en el modelado</b></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Los puntos fuertes de una aproximación por técnicas se convierten en debilidades cuando se trata de aprender a modelar. Al modelar no sabes y tienes que construir un modo de comprensión. Esto también ocurre en situaciones reales si no imponemos nuestros modelos sobre ellas. Para enseñar a modelar se precisa una secuencia muy diferente. Las habilidades centrales tienen que ver con construir un modelo. Es necesario, por tanto, empezar sin nada y estar abierto a todo lo que ocurre. La aproximación tradicional era desastrosa para enseñar esto. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Ésta es la nueva secuencia que desarrollé para enseñar a modelar:</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><ol><li><div style="margin-bottom: 0cm;">El formador presenta el tema: una configuración (set up) abierta, enfoque sobre el tema a explorar, lo suficiente para que los participantes tengan un sentido y una sensación general del tema. </div></li><li><div style="margin-bottom: 0cm;">Los participantes hacen: sin idea fija, sólo lo suficiente para centrar la exploración. </div></li><li><div style="margin-bottom: 0cm;">Los participantes comprueban: ¿qué han sacado? </div></li><li><div style="margin-bottom: 0cm;">Los participantes cuentan: comparten la variedad de experiencias. </div></li><li><div style="margin-bottom: 0cm;">El formador demuestra/cuenta: presenta el modelo formal.</div></li><li><div style="margin-bottom: 0cm;">Los participantes comprueban con y contra su propia experiencia. </div></li><li><div style="margin-bottom: 0cm;">Juntos identifican las variaciones en los resultados y los límites del modelo.</div></li></ol><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Esto es una aproximación mucho <b>más experiencial</b> ya que el patrón empieza con la creación de una experiencia antes de estructurarla mediante la puesta en común y lo que se cuenta. </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><b>Los límites y beneficios de este patrón: </b> </div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Los límites son: la dificultad inicial que acarrea que sea algo nuevo y el esfuerzo añadido que supone aprender de esta manera diferente. Además, la inseguridad de no saber cuál es la “respuesta correcta”, aunque es más realista y útil, puede ser muy incómoda. Pero aquí radica su gran fuerza. En la vida real no sabes, de hecho, exactamente lo que va a pasar.</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Incluso cuando utilizas una técnica no sabes realmente todo lo que puede pasar y la falsa impresión de que existe una certeza puede conducir a pasar por alto lo nuevo y diferente, las variaciones y excepciones.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">También vale la pena notar otro patrón.</div><div style="margin-bottom: 0cm;">1. El Formador hace: crea una experiencia.</div><div style="margin-bottom: 0cm;">2. El Formador le dice al participante que su inconsciente lo está entendiendo.</div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br /></div><div style="margin-bottom: 0cm;">Este patrón NO incita a pensar. De hecho, ni siquiera se precisa de mucha experiencia. Aunque esta secuencia podría constituir una descripción certera no conduce a más aprendizaje. Es difícil usar algo que no sabes exactamente dónde está. (Si yo te dijera que había puesto comida en tu casa sin decirte dónde, cómo encontrarla ni qué hacer con ella y no la pudieras encontrar ¿me creerías? ¿Lo encontrarías útil?) También se presta a sinsentidos transmitidos sin escrúpulos y me he encontrado con muchos en los campos más amplios de terapia y formación en PNL.</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Afortunadamente una aproximación de modelado abre esto a examen: ¿Qué es lo que estamos entendiendo? ¿Cómo exactamente lo estamos pillando? ¿Dónde se notará? ¿Si no se nota de quién es la responsabilidad?</div><div style="margin-bottom: 0cm;">El aprendizaje inconsciente es igual de sistemático que el aprendizaje consciente aunque diferente en lo específico. Si el cliente no puede comprobar que tiene el aprendizaje, tampoco lo puede hacer el formador. La aceptación ciega no es un aprendizaje desarrollativo. Es la base de los dogmas y de la ignorancia, así como de todos los problemas que emanan de allí. Y ya hay demasiado en el mundo.</div><div style="margin-bottom: 0cm;">Como resultado de todo lo mencionado aquí he cambiado radicalmente el modo en que enseño PNL en los niveles de Practitioner y Master Practitioner. Ahora lo hago como ejemplos de modelar, donde cada habilidad se enseña y comprueba utilizando el modelo experiencial. Estoy muy satisfecho con la profundidad que ha ido alcanzando el aprendizaje, con el hecho de poder vivir la actitud de la PNL de curiosidad y asombro, y con la importancia que adquiere el aspecto práctico para los participantes que, así están más preparados para llevar la PNL al mundo real con sus retos y dificultades únicos. </div></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-41389490778026406922010-10-01T21:11:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.388+01:00DBM PNL Remodelada y Modelar - una breve aclaración<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div style="margin-top: 0.42cm;">Navegando por la Red hace poco, en una página web sobre PNL, encontré la siguiente pregunta entre sus FAQ. Personalmente, dudo de que sea realmente una “Q” (una pregunta) que se le “A” (haga) de forma “F” (frecuentemente) precisamente al autor de la página en cuestión - pero pase.<br /><br />La pregunta era esta: <span style="font-size: x-small;"><b>“¿Es la DBM una evolución de la PNL?"</b> </span></div><div style="margin-top: 0.42cm;">Me chocó porque sé a ciencia cierta (y también constará para cualquier persona que conozca a John McWhirter o la DBM) que la persona en cuestión tiene un desconocimiento total de la DBM. Por eso no sé muy bien por qué se considera indicado para comentar el tema pero bueno...<br /><br />La contestación era más curiosa todavía. Rezaba así:<br /><br /><span style="font-size: x-small;">"No. Ni por asomo. La DBM se vende como la PNL aplicada a la propia PNL. Concepto que en si mismo no tiene sentido alguno. Su creador (según sus palabras) no entendió de que trataba la PNL y se creó su propio modelo para entenderla. El resultado es una complicación excesivo <b>(</b><b>asi en el texto original)</b> de unos modelos que deberían ser elegantes. La pregunta a hacerle a un formador de DBM es ¿Qué es la DBM y porque se tenía que remodelar la PNL? A ver que contesta….”"</span> </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Decidí mencionarlo aquí porque es un ejemplo del tipo de comentario contundente hecho sin evidencia que fácilmente puede confundirse con conocimiento por parte de las personas que no tienen experiencia de la situación real. Las que si la tienen identificarán el comentario directamente como un ejemplo de arrogancia y dogma tristemente común entre algunos formadores de la PNL. <br /><a name='more'></a>Parece ser que con cierta regularidad (cada tres años aproximadamente) aparece alguien que afirma ser el nuevo elegido de Richard Bandler (sin que Richard tenga nada que ver, que yo sepa) y comienza a desautorizar a las personas que llevan tiempo enseñando la PNL tradicional en este país y arremeter contra algunas cosas de las que quizá tenga poco conocimiento - en este caso algo que importa mucho a los que pueden leer este blog - que es la metodología DBM.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Creo que esto mismo - o algo parecido - ayudó a empañar la imagen de seriedad de la PNL, tecnología que, inicialmente, ofrecía muchas posibilidades. Una pena. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">La cita incial es esta (publicada en formato de pregunta y respuesta).</div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;"><b>“¿Es la DBM una evolución de la PNL? </b> </div><div style="margin-left: 1.25cm;">No. Ni por asomo. La DBM se vende como la PNL aplicada a la propia PNL. Concepto que en si mismo no tiene sentido alguno. Su creador (según sus palabras) no entendió de que trataba la PNL y se creó su propio modelo para entenderla. El resultado es una complicación excesivo <b>(</b><span style="font-size: xx-small;"><b>asi en el texto original)</b></span> de unos modelos que deberían ser elegantes. La pregunta a hacerle a un formador de DBM es ¿Qué es la DBM y porque se tenía que remodelar la PNL? A ver que contesta….”</div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;">Yendo por partes.....¿la DBM una evolución de la PNL?</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Pues no. Efectiva y rotundamente DBM no es una evolución de la PNL. En todo caso, hablar de una creación humana como “una evolución” de otra resulta extraño y totalmente irrelevante aquí. El proceso de evolución es un proceso natural que incluye interacción con el entorno. Es un proceso sistémico y de ninguna manera achacable al trabajo o esfuerzo de ningún actor dentro del sistema. Dicho de forma simple las personas no hacemos la evolución. Participamos en ella. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">El desarrollo es otra cosa. Creo que el autor del comentario quiso hablar de desarrollo. De modo que podemos preguntar “¿Es DBM un desarrollo de la PNL?” - suena algo incómodo y hasta feo en la lengua castellana pero, podría significar algo así como “¿Es DBM la PNL en un estado más avanzado/ más desarrollado?” Y una vez más la respuesta es que no - por supuesto que no. Es imposible que lo sea de la misma manera que el campo de las telecomunicaciones no es un estado más avanzado del código morse o semáforo. Es otro nivel de organización. La PNL es una <b>tecnología </b>de cambio y como tal tiene sus fortalezas y debilidades. DBM es una <b>metodología, </b><span style="font-weight: normal;">es decir</span><b> </b>una forma de crear tecnologías. Se puede utilizar DBM para modelar o remodelar cualquier tecnología de cambio, proceso de intervención o modelo. El resultado sería esa misma tecnología desarrollada y mejorada - pero ese resultado no sería DBM. DBM sería la manera de hacerlo</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Lo que sí es un desarrollo de la PNL tradicional - es decir la PNL tradicional en un estado más avanzado y desarrollado - y que va mucho más allá de ella - es la PNL Remodelada con DBM. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">La relación entre la PNL y DBM es diferente. Entre las muchas influencias en el trabajo de John McWhirter a la hora de desarrollar la DBM estuvo la PNL. Esto es algo bastante lógico. Dificilmente iba a pasar tanto tiempo trabajando con Bandler (además fue a segunda persona en Europa en ser nombrado personalmente por Bandler como “Master Trainer en PNL” - junto con Willy Monteiro - siendo Eric Robbie la primera) sin que influyera en lo que hacia. Figura claramente la PNL (y especialmente el trabajo de Richard Bandler) en los listados de las influencias en el desarrollo de la DBM (aunque “ni por asomo” tan importante como, por ejemplo, el trabajo de Gregory Bateson o Lev Semyonovich Vygotsky o la geometría fractal de Poincaré y Mandelbrot). De ahí a afirmar que sea “una evolución” de la PNL o incluso un desarrollo de ella es, por ponerlo suavemente, un paso agigantado en dirección directamente errónea. Vamos, como que no. </div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;">“La DBM se vende como la PNL aplicada a la propia PNL. Concepto que en si mismo no tiene sentido alguno”. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">La DBM no “se vende” como nada por el estilo. En la página web de SCT Systemic yo he escrito que la <b>PNL Remodelada</b> es parcialmente el resultado de aplicar la PNL a la PNL. No sé muy bien por qué el autor cree que no tiene sentido este concepto. Aplicar un modelo a si mismo es una de las formas básicas de comprobar consistencia y coherencia interna. Por ejemplo si aplicas el “meta modelo” al “meta modelo” descubres unas inconsistencias enormes y fascinantes (véase Remodelar la PNL artículo 2 – Remodelar el Lenguaje). </div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;">“Su creador (según sus palabras) no entendió de que trataba la PNL y se creó su propio modelo para entenderla”</div><div style="margin-top: 0.42cm;">El creador de DBM jamás ha dicho semejante cosa. Lo que dijo es que era evidente que no exsistía dentro de la PNL, ninguna manera formalizada de modelar y, puesto que lo que le interesaba era precisamente esto – modelar – se puso manos a la obra a crearla. Por entender, entendía de qué trataba la PNL con bastante más claridad que la mayoría de las personas en el campo. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Lo otro es un hecho. No había ni hay una metodología formal de modelar dentro de la PNL. Puede ser dificil de aceptar para algunos PNLeros. Pero es un hecho indiscutible. </div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;">El resultado es una complicación excesivo (así en el texto original) de unos modelos que deberían ser elegantes. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Esto es directamente absurdo, ya que una de las cosas que se hicieron al remodelar la PNL fue identificar las inconsistencias, mitos, medias verdades y errores que había en ella y que muchas personas, dogmaticamente, repetían sin cuestionar. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Por otra parte la elegancia de un modelo es relevante una vez comprobada su efectividad y precisión. Entre dos modelos igualmente efectivos el más elegante será el más apropiado. Un modelo menos efectivo – por muy elegante que sea – es de menos utilidad. Algo así como colocar a Naomi Campbell en el equipo nacional de natación sinconronizada. Elegante – puede; pertinente - probablemente no tanto. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">En todo caso cualquier persona que conozca DBM sabe que algo que destaca de esta metodología es precisamente la efectividad y elegancia de los modelos creados haciendo uso de ella. </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Estoy de acuerdo que los modelos deberían ser elegantes. El problema es cuando se confunde simpleza con elegancia. Una vez más, aprender algo de las propias habilidades de modelar (que empieza con experiencia de lo que se quiere modelar) vendría bien para la persona en cuestión. </div><div style="margin-left: 1.25cm; margin-top: 0.42cm;">La pregunta a hacerle a un formador de DBM es ¿Qué es la DBM y porque se tenía que remodelar la PNL? </div><div style="margin-top: 0.42cm;">Una contestación (de las muchas posibles) a la primera parte de esta pregunta es la siguiente: DBM (Developmental Behavioural Modelling) es una metodología de modelar que se ha convertido en un campo completo – es el estudio del propio proceso de modelar. Recomendaría a cualquier persona con interés serio que se formase en ella.</div><div style="margin-top: 0.42cm;">Y a la segunda parte: La PNL se tenía que remodelar porque siendo muy buena en sus intenciones era incompleta como tecnología y carecía de metodología y epistemología. Esto no era problemático cuando se enseñaba como conjunto de técnicas a añadir a otras aproximaciones. Si embargo con elpaso del tiempo se ha ido extendiendo su supuesto alcance hasta aparente abarcar todo “desde la caspa hasta los pies planos” (en palabras de Steve Andreas). Había mitos, metáforas, medias verdades y mucho modelado mágico en ella. Además gran parte de la tecnología era obsoleta para mediados de los años ochenta. Pero, más importante, había que remodelarla porque el mundo avanza y porque lo que pretendían hacer (por lo menos inicialmente) los creadores de la PNL era demasiado importante como para no remodelarla. Casi todo aquello se hizo hace 30 años. Por cierto hay bastante escrito a este respecto pues esta misma pregunta se ha planteado y contestado en más de una ocasión. Mi artículo en PNLNET.COM por ejemplo con el título precisamente de “Por qué remodelar la PNL” o toda la serie de artículos de John McWhirter “Remodelar la PNL” (disponible previa petición de nuestras oficinas).</div><div style="margin-top: 0.42cm;">De hecho una pregunta a hacerle al formador de PNL que escribió la pregunta inicial es ¿qué es la PNL y por qué se tenía que remodelar? A ver qué contesta....</div><div style="margin-top: 0.42cm;"><br /><br /></div></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-91927455120732240002010-09-19T18:44:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.402+01:00Metáforas de la PNL Tradicional - la "Ingeniería Humana"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TJYayD6CK8I/AAAAAAAACFs/85cFd1ZblIA/s1600/brunel.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TJYayD6CK8I/AAAAAAAACFs/85cFd1ZblIA/s200/brunel.jpg" width="150" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Isambard Kingdom Brunel </td><td class="tr-caption" style="text-align: center;"></td></tr></tbody></table><b>Las metafóras prescriben una manera de actuar o dirección mediante la transcripción de una descripción. El modelo DBM "Describir, Transcribir, Prescribir" ofrece una manera muy práctica y efectiva de entender las metáforas. </b><br /><br /><b>Un tipo de metáfora especialmente interesante (y perniciosa) son las "metáforas que vivimos" por utilizar la acunación de Johnson y Lakoff. He aquí un pequeño ejemplo: </b><br /><br />Una de la metáforas que más prevalecen en el mundo del cambio asistido (séase coaching, PNL, consultoría o terapia) es la metáfora de la ingeniería. Como toda metáfora, se basa en cierta similitud entre lo que se describe, por una parte, (en este caso la PNL o el trabajo de cambio) y la estructura que se utliza para describirlo por otra (en este caso la ingeniería)<b>. </b><br /><br /><b>Y, como toda metáfora, esta también lleva implícito o "prescribe" cierta manera de entender el mundo, ciertas suposiciones o asunciones que vienen dadas con el uso de la metáfora y que pueden dirigir a los que la aceptan en direcciones bastante peligrosas - al menos en potencia. </b><br /><b><br /></b><br />Tengo muchos amigos ingenieros y he trabajado (y trabajo) con muchas empresas de ingeniería y que conste de entrada que no subscribo en absoluto las actitudes de rechazo hacia esta disciplina que se encuentran en ciertos círculos (recuerdo un amigo mío de RRHH de una empresa multinacional de teleco que hablaba de como cotizaba la "carne de ingeniería" en el mercado laboral y otros que hablan de lo "cuadriculado" o "frío" o "carente de sensibilidad"). Más bien, aprecio el nivel de precisión<br /><a name='more'></a> y pragmatismo que suele observarse entre este colectivo.<br /><br />Ahora bien, la ingeniería puede describirse como "el estudio y la aplicación de las distintas ramas de la tecnología". Los problemas que resuelve son, más bien, de aplicación a sistemas cerrados y fijos. La práctica de la ingeniería, que yo sepa, tiene que ver principalmente con estandarizar, reducir variación, crear redundancia y fiabilidad funcional.<br /><br />Es decir que tiende a enfatizar procedimientos fijos y repetibles,<br /><br />Esto es muy apropiado cuando se trata de establecer puentes, caminos, minas, aviones, sistemas de almacenamiento y un montón de cosas más que probablemente definen la experiencia de la modernidad para muchas personas.<br /><br />Pero puede resultar desastroso aplicarla a los sistemas humanos. Ingeniería de las personas es lo que intentaba Frederick Winslow Taylor y otros proto gurús del "management" a lo largo del siglo 20. Es también lo que intentaban algunos de los conductistas más acérrimos (aunque, curiosamente no el gran Burrhus F. Skinner cuyo pensamiento fue tanto más allá de los conductistas como el de Freud de los freudianos).<br /><br />Lo bonito de las personas es que son (¡somos!) creativas, adaptables, dificiles de pillar, complejas, dinámicas y fascinantes. Eso es un cóctel que no conviene subestimar (aunque sea en nombre de una simpleza reconfortante pero mal llamada "elegancia").<br /><br />Pero mucho más importante que eso, es que somos capaces, cada uno en cada momento, de explorar, experimentar y hacer descubrimientos nuevos. Somos capaces de investigar. No hay sistema de ingeniería, propiamente descrita, que valga para controlar esto.<br /><br />Quizá parte del problema de la PNL tradicional es precisamente eso. Es, o aspira a ser, un sistema de ingeniería.<br /><br /><b>¿Qué sabemos de la estructura y función de los ingenieros y los sistemas de ingeniería?</b><br /><br />¿Los ingenieros? Bueno pues, gozan de bastante estatus en la sociedad actual. Es un status bien merecido.<br />Su trabajo, en general, se percibe como de gran valor añadido para la sociedad. <br />Suelen ganar salarios por encima de la media.<br />Han estudiado mucho.<br />Trabajan con cosas repetibles (o haciendo sistemático lo que, inicialmente está sin estructura o sistema)<br />Aplican las tecnologías<br />Desarrollan las tecnologías.<br />Su sentido de seguridad profesional se basa, fundamentalmente en saber cosas y aplicarlas.<br />En ciertas culturas han conseguido ocupar los lugares principales del gobierno y de la industria<br />Su trabajo requiere atención al detalle y precisión<br />Se rodean de ejemplos de la buena aplicación de su trabajo (en términos cibernéticos "feedback positivo")<br />Etc., etc.<br /><br />Por otra parte los sistemas de ingeniería por ejemplo: - Suele haber un ingeniero (o un grupo de ingenieros) que ponen en marcha un sistema.<br />El sistema está sujeto a las "leyes de la física" es decir, entre otras cosas, que es predecible hasta niveles de precisión indentificadas.<br />Son sistemas cerrados.<br />Normalmente tienen una sola función fija o un grupo de funciones fijos.<br />Normalmente tienen un solo propósito o grupo de propósitos fijos.<br />No son autónomos más que en un sentido muy restringido del término (y solo si entramos en nociones de la "inteligencia artificial" )<br /><br /><b>¿Similares - cómo?</b><br /><br />Ahora bien si aceptamos la proposición metafórica que la intervención es ingeniería porque los dos son dificiles - nada que objetar. Ciertamente los dos son muy difíciles.<br />¿Son iguales porque los dos requieren precisión? Si, desde luego. Incluso diría más. No pasaría nada si hubiese mucha más apreciación en el campo de la intervención por la precisión, por el detalle y por como hace, realmente, cada persona - individualmente.<br />¿Conviene estudiar mucho en ambos casos? Si, sin duda alguna. Aunque también en el caso de la intervención con las personas entra la cuestión de la validez o utilidad de diferentes tipos de estudio.<br /><br />Hay similitudes, lo suficientes como para que resulte plausible la comparación. Esto es el proceso de verificar. Podemos encontrar, por así decirlo, ejemplos "de que sí".<br /><br /><b>Diferentes - ¿cómo?</b><br /><br />Pero claro, esta es precisamente la trampa de la metáfora a la hora de modelar. Lo que es similar no es igual. Para ir más allá de las similitudes (y, dicho sea de paso, hacer mejor uso del propio proceso de modelado metafórico) conviene pasar a falsar la idea: es decir, ¿cómo son diferentes?<br /><br />Bueno, hay bastantes diferencias evidentes. Por ejemplo: Lo que distingue un sistema humano de un sistema de ingeniería no es solo que los humanos viven. Cualquier sistema biológico vive (y por eso sin ir más lejos es diferente) pero los sistemas humanos se diferencian por significado. Los seres humanos respondemos ante el signifcado de las cosas - y, claro, esa propia respuesta también tiene significado. Es precisamente por esto que los intentos de describir a los seres humanos en términos de conceptos mecánicos (como, por ejemplo, energía) acaban deshumanizando a los humanos.<br /><br />Otra cuestión preocupante es que la metáfora de ingeniería refuerza implícitamente la noción de hacerle cosas <b>al</b> cliente para solucionarle sus dificultades (lo estoy contrastando con hacer cosas <b>junto con</b> el cliente - la diferencia es mucho más que semántica).<br /><br />En la versión "ingenieril" del proceso de intervención, hay una persona con las respuestas o "soluciones" (el ingeniero) y una persona con las necesidades (el objeto de la ingeniería). Estoy muy en desacuerdo con esta descripción pues resulta cuando menos denigrante y en el más común de los casos debilitante para la autonomía de las personas. <br /><br />Otras nociones y metáforas - por ejemplo la de magos - lo "demagógico" :- ) o la de "poder sin límites" sobre los demás - refuerzan un sentido similarmente arrogante.<br /><br />¿Y otras metáforas ingenieriles que tal funcionan? Como descripión la "ingeniería financiera" - pase, hay muchas más similitudes que diferencias, la "ingeniería genética" también. Incluso la "reingeniería de procesos" aunque lo que suele acabar siendo es la reorganización de procedimientos.<br /><br />Pero la intervención con seres humanos es algo más sutil y complejo que estos procesos - sobre todo si pretende ser efectiva. <br /><br />Ingeniería de los humanos (con o sin diseño) superficialmente divertida y plausible hasta clarificador - a primera vista. El beneficio de un modelado más certero es que permite proceder - irónicamente - con más precisión y detalle que con la metáfora.</div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-56880279680619354442010-06-17T21:40:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.415+01:00Mitos de la PNL tradicional: - Los “Filtros Perceptivos” o Aldous Huxley y las sanguijuelas<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TBp3VIk3yEI/AAAAAAAACBs/lzYeVQCJRqg/s1600/leech.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TBp3VIk3yEI/AAAAAAAACBs/lzYeVQCJRqg/s320/leech.jpeg" /></a></div><div style="margin-top: 0.8cm;"><span style="font-size: large;">Una gran aportación de la PNL es la insistencia - quizá no tanto en la PNL "de tercera generación" - en la importancia de la práctica y desarrollo de la agudeza sensorial. En cambio, uno de los grandes mitos de la PNL está muy relacionado con ello. Es el mito de "los filtros perceptivos".</span></div><br />Uno de los diagramas que más frecuentemente se encuentran en los manuales de la PNL (casi con la misma frecuencia que “el iceberg” de los “niveles neurológicos” o la “cara risueña” de las “claves de acceso ocular”) es el de los “filtros perceptivos”. Típicamente se ve una persona (en primer plano), lo que hay más allá de esa persona (su entorno o el mundo), una flecha o unas flechas yendo desde el entorno hacia la persona y una línea en medio que impide o condiciona el paso de las flechas. Esta línea tiene la etiqueta de “filtros”.<br /><br />La idea es que existen filtros perceptivos entre el mundo y “nuestro interior” o “nuestra mente”. Hay diferentes descripciones de qué son estos filtros (algunos hablan de “creencias” otros de “prejuicios”, otros de los propios sentidos – véase más abajo por ejemplo el comentario de Robert Dilts). <br /><br />Pero antes de ir a la descripción de Dilts, vamos a parar un momento a considerar - y cuestionar - la propia metáfora de “filtro”. ¿Realmente es una descripción válida y útil (sin mencionar la palabra certera) de la percepción?<br /><a name='more'></a>Un filtro tiene una estructura y función especificas. La estructura es de impermeabilidad variada y la función es la de impedir el paso de algún elemento natural o circunstancialmente presente. Por ejemplo hay filtros de café hechos de metal con zonas que no permiten al paso ni del líquido ni de los sólidos del café y con agujeros lo suficientemente pequeños para permitir el paso del líquido pero no de los sólidos. Hay otros hechos de papel que permiten el paso del líquido por toda la superficie pero no impiden el paso de los sólidos. En ambos caso quedan en el filtro restos sólidos de café seco, restos que conviene limpiar de vez en cuando. <br /><br />Pero la investigación actual indica que nuestra percepción no funciona como una cafetera. El proceso es, en general mucho menos mecánico y es, de hecho, un proceso activo de selección no de filtración.<br /><br /><b>La clásica descripción de la PNL tradicional</b><br /><br />La descripción “PNLista oficial” suele empezar con una referencia más o menos directa a la noción de la "válvula reductora cerebral" de Aldous Huxley de su libro “Las Puertas de la Percepción”. Recuerdo el impacto que tuvo esta noción en mi cuando lo leí ( a Huxley) por primera vez. La idea de Huxley era que estamos siendo constantemente “bombardeados” de información – demasiada información para poder funcionar conscientemente con ella. Por tanto necesitamos una especie de “válvula” que reduzca la cantidad de información que recibimos a dimensiones manejables. <br /><br />Ignoro el detalle del proceso que le llevó a Huxley a la metáfora fontanera de la “válvula reductora” pero sé que en el citado libro le interesaba relatar qué pasaba cuando se utilizan las drogas alucinógenas (en este caso la mescalina) más que un intento serio de modelar cómo esto ocurría. Su planteamiento era que la mescalina interfería con el funcionamiento de la “válvula reductora” de modo que algo más (que no toda) de la información procesada a nivel inconsciente pase al consciente. Era su explicación – algo primitiva pero bastante gráfica – del efecto de las sustancias alucinógenas <br /><br />Una metáfora similar subyace el trabajo de Freud en su noción de represión y está presente en muchos más sitios entre los cuentos folclóricos y mitos de diferentes culturas del mundo. Esto es lógico: el fenómeno de filtración y bloqueo de caudales se puede observar en muchos lugares de la naturaleza. <br /><br />Así que cuando encontré por primera vez en un curso de Practitioner en PNL tradicional la noción de filtros perceptivos ya me sonaba a una idea entre plausible y muy razonable.<br /><br />Y como ocurre con otras muchas metáforas, la metáfora de los filtros perceptivos (y por supuesto las plausibles pero completamente absurdas nociones de “limpieza de filtros” o, para mayor sin sentido todavía, “limpieza profunda de filtros”) es consistente con muchos aspectos de la sensación subjetiva. Cuando pensamos de cierta manera – por ejemplo, acotamos con más precisión los límites entre diferentes ideas – la sensación que lo acompaña es a menudo de alivio o despeje - muchas veces asociado con la limpieza – como si algo se hubiera quitado del medio: una sensación parecida a cuando se limpia el vaho de las gafas por ejemplo, o cuando se quita un atasco de pelo acumulado en la tubería del baño.<br /><br />Aquí reproduzco la desripción de Dilts (de la “Enciclopedia de la PNL”)<br /><br /><div style="margin-left: 0.75cm;">“Perceptual filters relate to the fact that our sense organs have been designed to register different types of stimuli and information from our environment. According to Aldous Huxley our senses operate like a type of “reducing valve” that filter out massive amounts of information and prevent us from being overwhelmed.”<br /><br />“Los filtros perceptivos tienen relacion con el hecho de que nuestros órganos sensoriales han sido diseñados para registrar diferentes tipos de estímulos e información de nuestro entorno. Según Aldous Huxley, nuestros sentidos operan como un tipo de “válvula reductora” que filtran cantidades masivas de información y así impiden que nos encontremos abrumados. “</div><br />Y continua:<br /><br /><br /><div style="margin-left: 0.75cm;">“From the NLP perspective, our perceptual apparatus deletes, distorts and generalises information in order for us to build our models of the world.<br /><br />Desde la perspectiva de la PNL, nuestro aparato sensorial, elimina (“delete” en inglés no se traduce como “omitir” sino como “eliminar” o “borrar”), distorsiona y generaliza la información para que podamos construir nuestros modelos del mundo.”</div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TBp6BJ14jVI/AAAAAAAACB0/dQ9GXSNp5P4/s1600/filter.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/TBp6BJ14jVI/AAAAAAAACB0/dQ9GXSNp5P4/s320/filter.jpeg" /></a></div>Al margen de la cuestionable utilidad de agrupar todo lo que hace nuestro aparato sensorial bajo los epígrafes algo aleatorios de “eliminar, distorsionar y generalizar” (ya se que son los supuestos “procesos universales de modelado” del metamodelo pero no he visto ningún argumento convincente de que sean otra cosa que aleatorios), llamar a este proceso “filtrar” o describir la manera den que funcionan como algo que tenga que ver siquiera remotamente con “filtros” es patentemente erróneo. <br /><br />Lo que hace nuestro aparato perceptivo es responder a aquello a lo que está “diseñado” para responder y no a otras cosas. Además, e irónicamente en este caso, decir que nuestro aparato perceptivo no solo “suprime” (o “borra” - “omite”), sino que también distorsiona y generaliza la información ya es equivalente a desmentir la metáfora del filtro. No existe, que yo sepa, filtro alguno que generaliza. Tampoco es la función de un filtro distorsionar – este puede ser un efecto “secundario” pero la función de un filtro es la de impedir que pase algo de un lado del filtro a otro - normalmente en un liquido o gas o una mezcla de liquido con sólidos. <br /><br />No oimos lo que oyen los perros no porque algo esté impidiendo que pase el sonido sino porque nuestro aparato auditivo no responde a las mismas frecuencias a las que responde el de los canes. No tenemos oidos taponados sino relativamente insensibles. Podría decirse lo mismo de nuestro olfato o visión. Pero si no vemos detalle microscópico sin la ayuda de un microscopio no es que estemos filtrando información detallada. Es que no lo vemos. No está disponible esa información sin la ayuda de algún aparato que extienda el alcance de nuestros sentidos. Ocurre igual con no oir lo que pueden oir los perros. <br /><br />No hay filtro ni hay bloqueo por un muy sencillo motivo. El proceso de percepción es activo y selectivo. Lo que no percibimos es que no lo percibimos. Es una capacidad que no tenemos la de responder a ciertas frecuencias sin la ayuda de ciertos aparatos - de la misma manera que no podemos volar sin la ayuda de un avión, helicóptero o similar. <br /><br />Distingamos, pues, entre lo que el aparato es capaz de hacer y el uso que hacemos de lo que tenemos. <br /><br /><b>Y todo esto, ¿qué más da?</b><br /><br />Mientras funcione ¿importa si es así o no es así? ¿No dicen los mismo Bandler y Grinder que no les importa la verdad sino la utilidad? ¿No es un tanto pedante este cuestionamiento? Pues no, no lo es ...y no lo es por varios motivos:<br /><br />Uno muy importante es este. Muchas veces, lo que hace diferencia no es un fenómeno en si, sino la descripción y explicación que haces de ello. Un ejemplo algo extraño pero ilustrativo es el uso en la medicina de la hiduroterapia – o sacar la sangre con sanguijuelas.<br /><br /><b>Las sanguijuelas </b><br /><br /><br />En tiempos muy antiguos y medievales el uso de sanguijuelas se debía a una teoría mecanística – cuantitativa y metafórica. Según la teoría de los humores y las pasiones, cualquier enfermedad que produjera enrojecimiento en la piel o los comportamientos “sanguíneos” eran el resultado de exceso de sangre. De hecho toda enfermedad se debía a la discrasia o desequilibrio en los humores. Uno de los remedios para restablecer el equilibrio (o eucrasia) era sacar la sangre (otro era “purgar”). <br /><br />Un intento de modelar, de organizar la evidencia y la información producía un principio bastante cabal – el de equilibrio y en esencia la base de la, más moderna, idea de homeostasis. Pero distaba mucho de ser una descripción lo suficientemente certero como para poder basar la acciones en ello. El resultado fue desastroso en muchos caso. <br /><br />Curiosamente fue el intento de introducir cierto control en el proceso de sacar la sangre y notar también el efecto anestésico de la sanguijuela que conduje a su uso más extendido. Una vez más se llevó a niveles absurdos. A mediados del siglo 19 se intentaba curar todo desde los dolores de cabeza hasta la impotencia con la humilde sanguijuela. Según algunas fuentes, en el año 1846 se utilizaron 40 millones de sanguijuelas solo en Francia. La producción y comercio de sanguijuelas era un negocio de primera línea. En los criaderos de sanguijuelas se utilizaban caballos viejos como “comida de sanguijuelas” introduciéndoles en el agua y obligandoles a quedarse allí hasta morir de anemia. <br /><br />Todo un exceso. Pero resulta que la sanguijuela está volviendo a la medicina. El hecho de que se puede sacar cantidades controladas de sangre de zonas muy específicas y con anetesia natural es un plus en la microcirurgía. <br /><br />Es decir que no es el fenómeno de las sanguijuelas lo que condujo a los excesos sino la explicación de fondo de los procesos de curación por equilibrio. Una descripción metafórica - en términos mecánicos y cuantitativos - de procesos patológicos que no son en esencia ni una cosa ni la otra. <br /><br />Una metáfora es una descripción de algo en términos de otro algo. Muchas veces es una descripción de algo desconocido o solo parcialmente conocido (la percepción) en términos de algo conocido (el uso de los filtros). La utilidad de esto es que ofrece un buen punto de partida - siempre y cuando continuas cuestionando. La pega es que solo hay un solape parcial entre las dos cosas. Sin embargo si aceptas la metáfora como descripción (“la percepción es un proceso de filtrado”) entonces plantea algunas preguntas absurdas como “¿dónde están los restos de lo que se flitra? ¿Como limpiamos los filtros?” De hecho esta segunda pregunta está presente implicatamente en la idea de “canales sensoriales limpios”. Alguien muy crédulo ¡podría desperdiciar mucho tiempo intentando limpiar sus filtros o desatrancar sus canales sensoriales! <br /><br />Más significativamente, si entiendes la percepción como un proceso de selección activa entonces es cuestión de lógica que la agudeza sensorial y de otros tipos es una cuestión de disponer de distinciones y hace uso de ellos. Comprobar que este es el caso es muy fácil basta con pensar en la diferencia de agudeza entre un experto buscador de setas y un novato. La diferencia es entrenamiento en el uso de distinciones y saber <br /><div style="margin-bottom: 0cm;">activarlas no en “limpiar” unos “filtros perceptivos” que no existen. <br /><br />El proceso de aprendizaje es en parte precisamente eso – el desarrollo y organización de disticiones útiles que permitan hacer diferencias reales y útiles en el mundo real. </div></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-60067634698943058402010-04-21T13:07:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.428+01:00¿Qué es la Programacion Neurolinguistica Remodelada con DBM?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/S87by1rizgI/AAAAAAAAB-4/kyg8GaXT38M/s1600/iStock_000000224527Small.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://2.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/S87by1rizgI/AAAAAAAAB-4/kyg8GaXT38M/s200/iStock_000000224527Small.jpg" width="143" /></a></div><div style="margin-top:0.5cm;"><strong>¿Qué es la Programación Neurolingüística Remodelada con Metodología DBM?</strong></div><br />Escuetamente, es el resultado del trabajo de remodelar sistemáticamente la PNL que viene realizando John McWhirter desde hace unos veinte años. Este trabajo empezó "aplicando la PNL a la propia PNL". Con el paso de tiempo y con la integración de otras disciplinas fue emergiendo la metodología de modelar, DBM. Lo que hoy día describimos como PNL Remodelada es el resultado de la aplicación de esta metodología a la PNL. Para una descripción detallada de gran parte de este trabajo, recomendamos la serie de artículos "Remodelar la PNL" del propio McWhirter (disponibles previa petición por email a nuestras oficinas).<br /><br /><strong>La PNL Remodelada incluye toda la gama de habilidades de la PNL tradicional</strong> pero no necesariamente todas las técnicas y procedimientos. Esto es principalmente porque, al modelar, se va más allá de los procedimientos para llegar a los procesos subyacentes. Una vez identificado el proceso, es más eficiente enseñar esto en vez de un procedimiento que será, en todo caso, un ejemplo específico de ello.<br /><br /><strong>La PNL Remodelada</strong> incluye lo que se hace en la PNL tradicional y además una manera específica de modelar las funciones superiores:- significado, abstracción, conceptos, emociones superiores y, por tanto, la posibilidad de cubrir globalmente la experiencia humana.<br /><br /><strong>Remodelar la PNL</strong> es un proceso permanente y sistemático de refinarla y actualizarla. Fiel al espíritu inicial de investigación, observación y curiosidad de los creadores de la PNL (Bandler y Grinder), se persigue principalmente añadir más al acervo comunicativo y terapéutico humano.<br /><br /><br />En nuestros cursos de PNL Remodelada pretendemos enseñar no sólo los productos o resultados de este proceso de remodelar sino el propio proceso de remodelar dinámicamente. Para esto es necesario que los cursos se impartan no sólo con imitación y práctica (como es el caso de casi todos los cursos de PNL) sino con el aprendizaje experiencial como principio y política.Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-46350834823770032632010-04-08T11:13:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.440+01:00Desarrollando la PNL con DBM<div style=margin-top:0.5cm;><b><span style="font-size: large;">2. Comienzos de la PNL Remodelada con Metodología DBM</span></b></div><br /><span style="font-size: x-small;">Este es el segundo en un serie de posts sobre el desarrollo de la PNL utilizando la metodología de modelado DBM</span><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/S72du_4S3BI/AAAAAAAAB-o/EgaESrrbcyc/s1600/mar.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/S72du_4S3BI/AAAAAAAAB-o/EgaESrrbcyc/s320/mar.gif" /></a></div><br />Cuando John McWhirter descubrió el trabajo de Bandler y Grinder a comienzos de los años 80, decidió ir a las fuentes a aprender. Y así lo hizo. Inicialmente se formó con Richard Bandler y John Grinder y luego estuvo trabajando como formador con Richard Bandler en Europa, Asia y Estados Unidos - siendo la segunda persona en Europa nombrado personalmente por Richard Bandler “Master Trainer” en PNL. <br /><br />En su país, Escocia, John trabajaba en un contexto muy diferente de la California de la clase media en aquel entonces y la aplicación de la PNL con éxito necesitaba como mínimo de cierta “traducción” al mundo de sus clientes – considerablemente menos privilegiados que el público que tenían Bandler y Grinder. Fue la necesidad de identificar en detalle exactamente lo que – necesariamente - funcionaba de la PNL al margen del contexto y las circunstancias en las que se aplicaba lo que condujo a las orígenes - a mediados y finales de los años ochenta - de la PNL Remodelada. <br /><br />A partir de este momento John dedicaba gran parte de su tiempo a “aplicar la PNL a la PNL”. Partiendo de la base de que la PNL era, en aquel entonces, probablemente la mejor tecnología de cambio de cuantos existían, su propósito era:<br /><br /><ul><li>Identificar claramente qué era y qué no era PNL, cómo y por qué funcionaba</li><li>Identificar y subsanar las “lagunas” e inconsistencias que había – especialmente su falta de metodología y epistemología</li><li>Añadir nuevos modelos y habilidades y llevarlo más allá de donde estaba.</li></ul>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-38113053838883899012010-04-07T15:00:00.000+02:002016-01-05T18:42:40.453+01:00El Desarrollo de la PNL con Metodología de Modelado DBM<br/><strong><span style="font-size: large;">1. La PNL y la PNL Remodelada</span></strong><br /><br /><span style="font-size: x-small;">El primero en una serie de posts sobre el desarrollo de la PNL utilizando la metodología de modelado DBM (Developmental Behavioural Modelling), este post plantea los orígenes de la PNL tradicional y algunas de las lagunas que presenta.</span><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/S7x_KpkKVYI/AAAAAAAAB-g/9CxqOuZ1HaU/s1600/mundo.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/S7x_KpkKVYI/AAAAAAAAB-g/9CxqOuZ1HaU/s320/mundo.gif" /></a></div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"><br /></div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;">La PNL fue desarrollada a mediados de los años setenta por Richard Bandler (en aquel entonces matemático, informático y psicoterapeuta) y John Grinder (profesor universitario de lingüística) mediante su trabajo como “modeladores de comportamiento”. Como modeladores conductuales les interesaba más el funcionamiento de las cosas que las explicaciones teóricas en cuanto a ellas.</div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"><br /></div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;">Inicialmente modelaron a los terapeutas más efectivos de EEUU y descubrieron lo que llamaron “patrones efectivos” que subyacían sus diferentes estilos de comunicación e intervención. Sistematizaron estos “patrones” para poder ponerlos a disposición de otros terapeutas. De la gama de habilidades que integraron y sintetizaron al desarrollar este trabajo crearon lo que luego nombraron PNL. </div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"><br /></div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;">El nombre refleja la síntesis de los campos que integraron: “neuro” de “neurología”:- como el cerebro procesa los cinco sentidos; lingüística:- como nuestro procesamiento estructura el lenguaje y es, a su vez estructurado por ello; programación de la cibernética y las matemáticas para enfatizar cómo el comportamiento puede ser estructurado y secuenciado para facilitar el aprendizaje. </div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"><br /></div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;">Desde el comienzo, lo práctico de la PNL y su énfasis en el hacer cosas y conseguir resultados contribuyeron a que consiguiera rápidamente una gran popularidad en su California natal y en otras zonas de EEUU. Esto y la facilidad de las técnicas que englobaba hizo de ella un complemento ideal al acervo de terapeutas y “comunicadores”. Popularizada por varios escritores y comunicadores y extendida por el trabajo de varias personas más (entre las que destacan Robert Dilts y Leslie Cameron Bandler) llegó a estabilizarse en un componente fundamental de la comunicación interpersonal y ayuda de las últimas décadas. Muchas aproximaciones en estas áreas tienen una deuda – a veces reconocida, a veces no – con la PNL, entre ellas el “coaching” y la “terapia breve”. Algunos de los procedimientos aceptados como standard en las empresas (por ejemplo en el área de planificación y establecimiento de metas) deben mucho también a la PNL.</div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"><br /></div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;">Sin embargo lo que empezó de forma muy dinámica y brindando muchas aportaciones nuevas no siempre se ha mantenido como tal. Para entrar en esto veamos la descripción que hizo en su día Richard Bandler de la PNL - “una actitud y una metodología que dejan tras sí un reguero de técnicas”.</div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"><br /></div><ul><li><b>La actitud</b> era de curiosidad, experimentación y flexibilidad<br /></li><li><b>La metodología</b> era modelar. Modelar era el proceso de reproducir (o “replicar”) comportamientos específicos. Modelar efectivo requiere una variedad de habilidades: éstas incluyen agudeza sensorial, habilidades verbales y no verbales para recoger información de alta calidad y la habilidad de hacer la “actitud”. La comprobación de la efectividad de un modelo está en poder conseguir los mismos (o mejores) resultados que el sujeto elegido. <br /></li><li><b>El reguero de técnicas</b><span lang="es-ES"> era el producto de modelar comportamientos efectivos. Es generalmente a través de estas técnicas que las personas conocen la PNL. Es también lo único que se enseña de la PNL en muchos centros e instituciones.</span></li></ul><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm;"></div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;">El “reguero de técnicas” y la noción de rapidez y arreglos fáciles ha llegado a dominar muy por encima de la actitud a que se refería Bandler. Aún así, la PNL es probablemente la tecnología de cambio más completa y variada que existe hoy día. Es quizás algo triste constatar que, aunque significativa, la aportación de la PNL no ha sido tan importante como hubiera podido ser.</div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"><span lang="es-ES">La metodología -“modelar”- que permitía sistemáticamente identificar lo que realmente marcaba diferencia en los comportamientos efectivos, la “metodología” que prometía tanto y que para Bandler era básica a la creación de la PNL; sin embargo n</span><span lang="es-ES">o la llegaron a formalizar ni enseñar de forma explícita ni Richard Bandler ni John Grinder. Lo que no llegaron a enseñar exlícitamente ni ellos, ni nadie más en el campo de la PNL tradicional (pese al uso frecuente del término “modelar” y la existencia hasta de libros con esa palabra en el título) era lo que hacían ellos mismos al modelar. Qué era (o qué es) modelar, cómo funciona y por qué funciona, no es algo que ha recibido atención más allá de lo más básico (modelado de productos y secuencias sensoriales) en la PNL tradicional. </span> </div><div lang="es-ES" style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"></div><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.25cm;"><span lang="es-ES"><b>Sin embargo modelar – dar y mantener sentido en la vida es la actividad humana por excelencia. </b></span><span lang="es-ES">Todos somos modeladores naturales. Una dificultad es que muchas personas tienen un sentido excesivamente restringido u objetivista de lo que significa modelo y modelar. John McWhirter, creador de la metodología DBM y remodelador de la PNL, ha dicho al respecto:</span></div><br /><br /><div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 2.5cm;"><span lang="es-ES">"Todos construimos nuestros modelos únicos del mundo…Nuestro modelo no está separado de nuestra comprensión de nosotros mismos. Nuestra identidad es un “modelo” que experimentamos como nuestro “yo”. No sabemos de otro yo que éste. Puede que tengamos una variedad de “yoes” pero todos serán modelos. Saber/ conocer es organizar. Organizar es modelar. Nuestros modelos son nuestro conocimiento organizado de nuestro mundo…Adquirimos habilidades y herramientas de modelar de forma natural. Estas son habilidades naturalísticas más que herramientas o modelos formales. Las habilidades naturalísticas tienden a ser incompletas y, a menudo, inconsistentes. Si formalizamos estas habilidades, permitimos que se puedan utilizar con más consistencia e incrementar su eficacia. Todos tenemos nuestras ideas “cotidianas” en cuanto al mundo y cómo funciona sin necesidad alguna de echar mano a las teorías de la ingeniería, física y química. Los principios de las ciencias físicas se emplean cuando queremos hacer desarrollos substanciosos. Los mismos principios se pueden aplicar a pensar, sentir y comportamiento. Si sólo queremos hacer cambios simples, una comprensión básica será suficiente. Para situaciones o cambios más complejos requerimos de una comprensión más certera.”</span></div>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4014643391832091971.post-23729280680023790302010-02-17T18:03:00.000+01:002016-01-05T18:42:40.466+01:00Nueva Convocatoria de Master Practitioner en PNL Remodelada<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/S3wfEruxnII/AAAAAAAAB6Q/-0jfK6Ch0kQ/s1600-h/image-home.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/_tUAVZy11E0M/S3wfEruxnII/AAAAAAAAB6Q/-0jfK6Ch0kQ/s320/image-home.jpg" /></a></div><br />El Master Practitioner en PNL Remodelada es el segundo nivel de la formación en habilidades de intervención de SCT Systemic Consultancy and Training.<br /><br />Aprenderás a modelar -<span style="color: black;"> <strong>de verdad</strong></span> - como base para el cambio propio y en los demás. También aprenderás a modelar - y a remodelar - la propia PNL para poder ir mucho más lejos de lo que permiten las técnicas y protocolos.<br /><br />En régimen extensivo de abril a junio.<br /><br />22 al 25 de abril<br />13 al 16 de mayo<br />9 al 13 de junio.<br /><br />Para más información sigue <a href="http://www.sctsystemic.es/life-skills/master-practitioner-en-pnl-remodelada.htm">este link</a>Tim Ingarfieldhttp://www.blogger.com/profile/00309577523929829439noreply@blogger.com0